Дело № 2-3366/2023

УИН 72RS0013-01-2023-002206-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 20 июля 2023 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Тупицыной А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Коммерческий банк «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО Коммерческий банк «Пойдем!» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 18.10.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор 

<

***>/21ф путем присоединения к кредитному договору и Общим условиям договора потребительского кредита с лимитом кредитования на основании заявления на выпуск кредитной карты, по условиям которого ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 195.000 руб. сроком на 36 месяцев под 27 % годовых. Заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату денежных средств по заключенному между сторонами кредитному договору. По состоянию на 21.03.2023 задолженность составляет 208.907 руб. 80 коп., в связи в чем истец обратился с настоящим иском в суд, просит взыскать указанную задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке заочного производства.

В силу части 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 2 статьи 811 ГК Российской Федерации предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18 октября 2021 года между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>/21ф в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования системы «Мобильный банк» с помощью аналога собственноручной подписи, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 возобновляемый лимит кредитования в размере 195.000 руб. под 27 % годовых, со сроком возврата до 18.10.2024 (л.д. 14-17).

ФИО1, в свою очередь обязался исполнять условия договора потребительского кредита.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставил ответчику кредитный лимит в размере 195.000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 25).

Ответчиком условия кредитного договора выполнялись ненадлежащим образом, платежи вносились, с нарушением установленного графика.

Согласно п. 12 договора потребительского кредита за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора потребительского кредита, заемщик уплачивает пени на несвоевременно уплаченную сумму из расчета 20 % годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательств по уплате соответствующего платежа.

Кредитор вправе предъявить требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, иное условиями кредитного договора не установлено), чем истец воспользовался, соответствующее требование заемщику направлено 18.05.2022 (л.д. 22). 

Требования банка оставлены ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного ответчиком не представлено при возложении бремени доказывания исполнения обязательств на должнике.

Согласно расчету истца за период с 19.10.2021 по 17.06.2022 задолженность ответчика по кредитному договору 

<

***>/21ф от 18.10.2021 составляет 208.907 руб. 80 коп., из которой 180.841 руб. 18 коп. – основной долг, 19.482 руб. 17 коп. – проценты, 677 руб. 03 коп. – проценты за пользование просроченным основным долгом, 501 руб. 50 коп. - пени по основному долгу, 400 руб. 92 коп. – пени по процентам, 7.005 руб. – комиссия за снятие наличных (л.д.7).

Расчет, произведенный истцом, проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям заключенного договора. 

ФИО1 данный расчет не опроверг, своего варианта не представил.

Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору 

<

***>/21ф от 18.10.2021 в размере 208.907 руб. 80 коп., из которой 180.841 руб. 18 коп. – основной долг, 19.482 руб. 17 коп. – проценты, 677 руб. 03 коп. – проценты за пользование просроченным основным долгом, 501 руб. 50 коп. - пени по основному долгу, 400 руб. 92 коп. – пени по процентам, 7.005 руб. – комиссия за снятие наличных.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств несоразмерности, так же как и доказательств намеренного увеличения банком размера задолженности, а также злоупотребления и кабальности кредитного договора суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.289 руб. 08 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст.12, 56, 67, 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Коммерческий банк «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5313 № в пользу АО «КБ «Пойдем!» ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору 

<

***>/21ф от 18.10.2021 за период с 19.10.2021 по 17.06.2022 в размере 208.907 руб. 80 коп., из которой 180.841 руб. 18 коп. – основной долг, 19.482 руб. 17 коп. – проценты, 677 руб. 03 коп. – проценты за пользование просроченным основным долгом, 501 руб. 50 коп. - пени по основному долгу, 400 руб. 92 коп. – пени по процентам, 7.005 руб. – комиссия за снятие наличных, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.289 руб. 08 коп., всего: 214.196 (двести четырнадцать тысяч сто девяносто шесть) руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н.Молокова

Копия верна

Судья С.Н.Молокова