Дело №2-585/2020 

(УИД 25RS0001-01-2019-007073-75)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г.Владивосток 

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Пономаревой М.Ю.,

при помощнике судьи Макаровой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 27.03.2014 ФИО1 заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор 

<

***>. В соответствии с указанным договором Заемщику был выдан кредит в размере 862540 руб. Срок действия договора по 27.03.2019г. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5 % годовых.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, Банк направил Требование досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку, расторгнуть кредитный договор. В установленный срок Требование не исполнено.

По состоянию на 27.11.2019 общая задолженность по кредиту составляет 567 636,12 руб., из них: 318 419,75 руб. - просроченный основной долг; 121 252,71 руб. - просроченные проценты; 109 814,16 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 18 149,50 руб. - неустойка за просроченные проценты.

01.10.2018 г. на основании заявления ПАО «Сбербанк России» мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***>.

20.09.2019 на основании заявления ФИО1 судебный приказ от 01.10.2018 был отменен.

В случае отмены судебного приказа на основании возражений должника госпошлина, уплаченная взыскателем при подаче заявления о выдаче судебного приказа не возвращается, но засчитывается в счет подлежащей уплате госпошлины при предъявлении иска.

Просит суд : взыскать с ФИО1 567 636,12 руб., из них: 318 419,75 руб. - просроченный основной долг; 121 252,71 руб. - просроченные проценты; 109 814,16 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 18 149,50 руб. - неустойка за просроченные проценты, а также госпошлину- 8 876,36руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате слушания уведомлен, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, только в части основного долга, просил отказать во взыскании процентов и неустойки, либо снизить в связи с материальным положением, в настоящее время не имеет работы, при этом у него на иждивении малолетний ребенок. Также ответчик подтвердил, что после подачи иска в суд выплаты по задолженности банку не производил.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.56-73 ГПК РФ, а исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

27.03.2014 между ФИО1 и с ОАО «Сбербанк России» бы заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 862 540 руб. Срок действия договора по 27.03.2019г., под 22,5 % годовых.

Заемщик пользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Сроки уплаты взносов и процентов по договору были нарушены ответчиком. 

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пи 2, 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий но его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

В силу ст.ст.811,819 ГК РФ, по кредитному договору займодатель обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты. 

В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Положения договора были нарушены ответчиком. 

Срок действия договора истек.

20.09.2019 года определением мирового судьи судебного участка № 6 судебный приказ от 01.10.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору 

<

***> отменен, по заявлению ответчика.

Согласно расчета задолженности по договору от 27.13.2014г. 

<

***> по состоянию на 27.11.2019г. общая сумма задолженности ответчика перед ПАО «Сбербанк России» составляет 567 636,12 руб., из них: 318 419,75 руб. - просроченный основной долг; 121 252,71 руб. - просроченные проценты; 109 814,16 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 18 149,50 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Указанный расчет истца суд полагает верным и принимает во внимание, что расчет долга не оспорен ответчиком.

Принимая во внимание заявление ответчика, сведения о его финансовом состоянии, отсутствие работы и источника дохода в настоящее время, наличие иждивенца, суд полагает возможным уменьшить размер неустоек, согласно ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика 5 000 руб. – неустойку за просроченный основной долг, 1 000 руб. – неустойку за просроченные проценты.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в сумме пропорциональной удовлетворенным требованиям- 7 656,72руб. ( платежное поручение № 381662 от 02.12.2019, платежное поручение № 618913 от 10.09.2018) 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оплаченной государственной пошлины, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.903.2014 по основному долгу- 318 419,75 руб., проценты 121 252,71 руб., неустойку на просроченный основной долг - 5 000 руб., неустойку на просроченные проценты- 1 000руб., госпошлину 7 656,72 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Судья М.Ю. Пономарева