Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

22 июня 2018 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца – ФИО11, действующей по доверенности ... от 

<

 дата >,

представителя ответчика – ФИО7, действующей по доверенности от 

<

 дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя - взыскании неустойки по ОСАГО, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия», просит суд взыскать неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 108 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 15 000 рублей, почтовые расходы – 250 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что в 17.00 часов 

<

 дата > в ... РБ на а/д Сосенки-Черниговка 1 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: марки ВАЗ 21102, гос. номер ..., под управлением ФИО6, марки АУДИ 80, гос. номер ..., под управлением ФИО4, марки Мицубиси Лансер, гос. номер ..., под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО6, нарушивший п.9.10 ПДД РФ. Автомобиль истца не передвигался своим ходом, в связи с многочисленными повреждениями. 

<

 дата > истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако выплата произведена не была. 

<

 дата > ответчиком получено заявление о взыскании неустойки за просрочку производства страховой выплаты. Решением Советского районного суда ... РБ взыскана неустойка за период с 

<

 дата > по 

<

 дата >, решение суда в законную силу не вступило. 

<

 дата > ответчику направлена претензия о выплате неустойки с 

<

 дата > по 

<

 дата >, которая оставлена без удовлетворения. 

На судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

На основании ст.48, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям, при этом пояснила, что неустойку рассчитывают исходя из суммы 400 000 руб., т.к. до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, сколько будет перечислено на счет, им неизвестно. В настоящее время взыскана неустойка за период с 

<

 дата >- 

<

 дата >, поэтому заявляют период с 

<

 дата > – 

<

 дата > (день предъявления претензии).

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснила, что страховая выплата не была произведена в связи с технической ошибкой, к данной претензии был прикреплен договор цессии, заключенный с ФИО8, в связи с этим выплату произвели другому человеку, это выявилось позже. Согласны, что требование о взыскании неустойки обоснованное, однако неустойка должна рассчитываться от суммы страховой выплаты – 23 544, 29 рубля, за 27 дней составляет 6 356, 95 рублей. Просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Кроме того, заявленные расходы по оплате услуг представителя находит завышенными, просит уменьшить, с учетом принципа разумности и требований ст.ст.98-100 ГПК РФ. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 

<

 дата > «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 

<

 дата > каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу правил ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в 17.00 часов 

<

 дата > в ... РБ на а/д Сосенки-Черниговка 1 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: марки ВАЗ 21102, гос. номер ..., под управлением ФИО6, марки АУДИ 80, гос. номер ..., под управлением ФИО4, марки Мицубиси Лансер, гос. номер ..., под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности истцу. 

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО ЕЕЕ ..., гражданская ответственность ФИО6 застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ....

Виновником ДТП признан ФИО6, нарушивший п.9.10 ПДД РФ и привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 

<

 дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.21 ст.12 Закона ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

<

 дата > истец обратился в страховую копанию с заявлением о страховой выплате, однако выплата произведена не была.

В связи с допущенной СПАО «Ресо-Гарантия» ошибкой, выплата, определенная страховой компанией в размере 23544, 29 руб. была произведена другому лицу.

Указанное свидетельствует о нарушении ответчиком 20-дневного срока, предусмотренного законом для производства страховой выплаты. 

<

 дата > СПАО «Ресо-Гарантия» получена претензия истца о выплате неустойки за период с 23 марта по 

<

 дата >, в удовлетворении которой отказано со ссылкой на решение Советского районного суда ... РБ от 

<

 дата >, которым требования истца о взыскании неустойки удовлетворены.

Между тем, решением Советского районного суда ... РБ от 

<

 дата > неустойка взыскана за период с 

<

 дата > по 

<

 дата >, соответственно право истца на взыскание неустойки за последующий период сохранено.

Однако, суд не может согласиться с предложенным истцом расчетом неустойки, исходя из следующего.

Размер страхового возмещения составил 23544, 29 рубля, период неустойки - с 23 марта по 

<

 дата > (27 дней), таким образом, размер неустойки составляет 6 356, 95 рублей, исходя из расчета: 23 544, 29 рубля х 1% х 27 дней, 

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения о том, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание, что в данном случае неустойка соразмерна нарушенному обязательству, причиненного потерпевшему вреда, суд считает необходимым взыскать неустойку в полном объеме в размере 6 356, 95 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец просит взыскать почтовые расходы – 250, 00 рублей, которые подтверждены документально квитанцией ИП ФИО9 по оплате доставки письма серии АХ ... от 

<

 дата >, поэтому суд находит данные расходы подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 102 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться в том числе в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, судом с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны злоупотреблением процессуальными правами истца и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

В данном случае, 

<

 дата > между истцом и ФИО11 заключен договор на оказание консультационных услуг и юридической помощи по урегулированию убытков, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия от 

<

 дата >, подготовке и ведению дела в суде общей юрисдикции до вынесения решения в суде 1 инстанции, стоимость услуг составила 15 000, 00 рублей.

Вышеуказанным решением Советского районного суда ... РБ от 

<

 дата > с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату юридических услуг по представлению интересов истца, в связи с взысканием неустойки по страховому случаю - дорожно-транспортному происшествию от 

<

 дата >, в сумме 15 000, 00 рублей. 

Заявленное по настоящему делу требование о взыскании неустойки за последующий период является продолжением ранее удовлетворенного требования о взыскании неустойки, то есть имеет место искусственное разделение требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений.

Ввиду изложенного, суд считает не подлежащим удовлетворению требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя по настоящему делу.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400, 00 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя - взыскании неустойки по ОСАГО - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 6 356 (шесть тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 95 копеек, почтовые расходы в размере 250 (двести пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к СПАО «Ресо-Гарантия» - отказать.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

В окончательной форме мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части, полный текст и копии судебного постановления стороны вправе получить в канцелярии суда по истечении пяти дней.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова

Решение изготовлено в полном объеме 

<

 дата >.