1-486/2023

66RS0002-01-2023-000712-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о приостановлении производства по уголовному делу и возвращении его прокурору

г. Екатеринбург 10 октября 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего Челядиновой Ж.Е., 

при секретаре судебного заседания Томиловой А.В., 

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Губиной А.А., ФИО1, ФИО2, 

защитника подсудимого – адвоката Усманова Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

...>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору на основании статьи 238 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для организации розыскных мероприятий, объявлении розыска подсудимого, приостановлении производства по делу и изменении меры пресечения на заключение под стражу.

Защитник возражал против изменения меры пресечения, полагая возможным производство по уголовному делу приостановить.

Заслушав мнения сторон защиты и обвинения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 238 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации если место пребывания подсудимого неизвестно, суд приостанавливает производство по уголовному делу до его розыска и возвращает уголовное дело прокурору, поручив ему обеспечение розыска подсудимого, без изменения меры пресечения.

По смыслу закона, приостановленное производством уголовное дело подлежит возвращению прокурору, поскольку в противном случае суд, занимая определенное ему частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации место в системе разделения властей и являясь самостоятельным и не зависимым, возлагает на себя несвойственную ему функцию по руководству и контролю за деятельностью правоохранительных органов, осуществляющих розыск подсудимых, т.е. фактически выполняет функцию уголовного преследования, в то время как обязанность предания лица, обвиняемого в совершении преступления, суду возлагается на прокурора, как руководителя и организатора уголовного преследования, что следует из роли и места прокурора в системе органов уголовного преследования, вытекающей из уголовно-процессуального закона. 

Судебное заседание по настоящему уголовному делу неоднократно откладывалось в связи с неявкой подсудимого ФИО3, который 30.08.2023 был уведомлен о дате и времени судебного заседания посредством телефонной связи, однако, в последующем в суд не явился и об уважительности причин неявки не сообщил.

Согласно представленной судебным приставом Железнодорожного РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области и Красноуфимского и Ачитского районам ГУ ФССП России по Свердловской области информации, дважды принимались меры к осуществлению принудительного привода ФИО3, исполнить которые не представилось возможным, поскольку по месту жительства его не оказалось.

В судебном заседании установлено, что в назначенные судом дни рассмотрения уголовного дела подсудимый не являлся, его привод не осуществлен, сведения об уважительности причин не явки отсутствуют, что свидетельствует о нарушении последним ранее избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и фактическом сокрытии от суда, что препятствует рассмотрению уголовного дела с учётом положений статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Анализ положений статей 97, 99 и 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также статей 15 и 56 Уголовного кодекса Российской Федерации показывает исключительность ситуации по настоящему делу и необходимость скрывшемуся от правосудия подсудимому при его обвинении в умышленном преступлении изменить меру пресечения на заключение под стражу, срок которой исчислять с момента фактического задержания, при этом суд учитывает данные о личности ФИО3 обстоятельства настоящего дела и предъявленное обвинение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 238, 253, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

объявить розыск ФИО3, 

<

...>. 

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, до его розыска – приостановить.

Изменить ФИО3 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца с момента фактического задержания, при задержании этапировать ФИО3 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, о чём незамедлительно направить извещение в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Уголовное дело возвратить прокурору Железнодорожного района г.Екатеринбурга, которому поручить обеспечение розыска ФИО3

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его вынесения, а в части изменения меры пресечения в течение 3 суток.

Судья Ж.Е.Челядинова