Дело № 2-4455/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 18 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О. В.

при секретаре Калиниченко В.С., 

в отсутствие представителя истца – АО «Банк Русский Стандарт », ответчика МСВВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт » к МСВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

20.01.2015 МСВ обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 710641,19 рублей по 27.1.2022 под 36% годовых.

Дело инициировано иском АО «Банк Русский Стандарт », которое ссылается на нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору и просит взыскать с МСВ в пользу АО «Банк Русский Стандарт » сумму задолженности по кредитному договору №№ от 20.01.2015 в 879,258,25 рублей, из которых: 710641,19 руб. —основной долг, 118399,17 руб. –неоплаченные проценты, 50217,89 руб.- неустойка до ЗТ ( п.12 Условий), 82462,84 руб. в качестве неустойки, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 12817 рублей 21 копейка.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт » не явился. О времени и месте разбирательства дела извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик МСВ в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной корреспонденции по месту жительства и регистрации.

Возражений относительно заявленных требований от нее не поступило.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика МСВ

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. 

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что 20.01.2015 МСВ обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 710641,19 рублей по 27.1.2022 под 36% годовых.

МСВ в своем заявлении, кредитном договоре подтвердила, что с Условиями предоставления потребительского кредита, Тарифами банка, полной стоимостью кредита, а также формированием графика платежей она ознакомлена, согласна и обязалась их соблюдать, о чем имеется ее подпись.

Факт заключения кредитного договора на определенных условиях, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен по настоящее время, как и исполнение Банком взятых на себя обязательств по предоставлению Заемщику потребительского кредита.. 

Заявление МСВ после его подписания и направления в банк, в совокупности с Условиями предоставления потребительских кредитов и графиком платежей содержат абсолютно все условия предлагаемого к заключению кредитного договора, в том числе и определяемые законом как существенные, и представляют собой оферту, полностью соответствующую требованиям ст. 435 ГК РФ.

Истец ссылается на ненадлежащее исполнение клиентом обязательств по погашению долга по кредитному договору, что подтверждает выпиской по счету. Указанное ответчиком не опровергнуто.

11.10.2017 банком была сформирована выписка из лицевого счета МСВ. №№ за период с 20.01.2015 по 11.10.2017. 

Расчет задолженности истцом обосновывается выпиской по счету кредитной карты, он выполнен математическим путем, проверен судом и является правильным. 

Ответчик данный расчет не оспорил. Кроме того, история погашения кредита ответчиком, содержит полную информацию по датам и размерам платежей заемщика по договору. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт наличия у МСВ неисполненного обязательства перед банком, что в силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, является основанием для удовлетворения иска за счет ответчика. 

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика долга по погашению кредита. 

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, установленной законом независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Условиями кредитного условия (п.12) оговорены штрафные санкции, применяемые к Заемщику в случае допущения нарушений взятых обязательств.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки законны и обоснованы. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 27.07.2015 по 27.10.2015 в размере 82462,84 рубля. 

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая вышеизложенное, а также срок пропущенного обязательства по кредитному договору, соотношение суммы неустойки, основного долга, суд полагает, что имеются основания для снижения размера неустойки с 82462,84 рублей до 50 000 рублей.

Таким образом, с МСВ в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от 20.01.2015: 710641,19 руб. -сумма основного долга, 118399,17 руб.- сумма непогашенных процентов по кредиту, неустойка до ЗТ (п.12) 50217,89 руб., неустойка в сумме 50000,00 рублей. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика в расходы по уплате государственной пошлины за требования имущественного характера в размере 12817,21рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к МСВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов -удовлетворить.

Взыскать с МСВ в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №№ от 20.01.2015: 710641,19 руб. -сумму основного долга, 118399,17 руб.- сумму непогашенных процентов по кредиту, неустойку до ЗТ (п.12) -50217,89 руб., неустойку в сумме 50000,00 рублей, а также в возврат оплаченной государственной пошлины 12817,21 рубль, а всего 942075 (девятьсот сорок две тысячи семьдесят пять) рублей 21 копейка. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода. 

Судья подпись 

Мотивированный текст решения изготовлен

25.12.2017 года

Судья подпись