УИД 23RS0№-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

№

12 марта 2021 года Лазаревский районный суд 

<

адрес>

<

адрес> в составе: 

судьи Даракчяна А.А.

при помощнике судьи ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации 

<

адрес> к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в 

<

адрес> о признании незаконным использования земельного участка и обязании изменить вид разрешенного использования земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация 

<

адрес> обратилась в Лазаревский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, в котором просит признать незаконным использование земельного участка площадью 1224 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0125012:11 по адресу: 

<

адрес>; обязать ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 в месячный срок с момента вступления решения в законную силу оформить в установленном порядке изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125012:11 по адресу: 

<

адрес> соответствии с фактическим использованием.

В обоснование заявленных требований администрация 

<

адрес> ссылается на то, что во исполнение поручения главы администрации (губернатора)

<

адрес> ФИО7 № и № о проведении анализа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также участков, находящихся в частной собственности, используемых не по целевому назначению, и (или) не в соответствии с видом разрешенного использования проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125012:11.Изучением документов установлено, что земельный участок площадью 1224 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0125012:11 расположен по адресу: 

<

адрес>, относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ 002/2020-7132478 земельный участок с кадастровым номером 23:49:0125012:11 принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 В ходе визуального осмотра с использованием сведений Публичной кадастровой карты (публикуемой на официальном сайте Росреестра) установлено, что в предполагаемых границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125012:11 расположены объекты коммерческой деятельности: салон красоты «Элит».Таким образом, установлено нарушение ответчиком правового режима использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125012:11 по адресу: 

<

адрес> ст. 42 ЗК РФ, Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, градостроительного регламента и других нормативных правовых актов.Для соблюдения действующего законодательства необходимо было использовать земельный участок в соответствии документировано-оформленным и учтённым в государственном кадастре недвижимости видом разрешенного использования либо оформить в установленном порядке изменение вида разрешенного использования в соответствии с целями фактического использования. Таким образом, лицо должно было своевременно предпринять все необходимые меры по оформлению изменения существующего вида разрешенного использования в соответствии с целями фактического использования. Однако, ответчиками не были предприняты указанные меры. Также, отсутствуют доказательства, объективно препятствующие исполнить требования законодательства.

Представитель истца администрации 

<

адрес> по доверенности – ФИО8 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала в полном объеме. 

ФИО9 и ФИО3 и их представитель – ФИО10 в судебном заседании просили в удовлетворении требований искового заявления администрации 

<

адрес> отказать. 

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, о причинах неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении дела слушанием не обращались. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как они были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела. 

Выслушав участников процесса, обсудив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и представленные сторонами письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований администрации 

<

адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что во исполнение поручения главы администрации (губернатора) 

<

адрес> ФИО7 № и № о проведении анализа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также участков, находящихся в частной собственности, используемых не по целевому назначению, и (или) не в соответствии с видом разрешенного использования администрацией 

<

адрес> был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125012:11. 

Данным осмотром было установлено, что земельный участок площадью 1224 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0125012:11 расположен по адресу: 

<

адрес>, относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, однако на нем расположены объекты недвижимости, которые используются собственниками как объекты коммерческой деятельности - салон красоты «Элит».

В судебном заседании установлено, что собственниками земельного участка площадью 1224 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0125012:11 по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также установлено, что в пределах указанного земельного участка расположены объекты недвижимости– жилые дома с кадастровыми номерами 23:49:0125007:1946, 23:49:0125012:1057, 23:49:0125012:1068, которые также на праве собственности принадлежат ответчикам, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В силу пп.5 п. 1 ст.1 Земельного кодекса РФ, в котором закреплен один из основных принципов земельного законодательства о единстве судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты недвижимости следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев установленных федеральными законами.

Статья 42 Земельного кодекса РФ устанавливает обязанность собственников земельного участка использовать их в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле, как природному объекту.

Данная норма корреспондируется с положениями норм статей 36 и 58 Конституции РФ.

Так, часть 2 статьи 36 Конституции РФ гласит о том, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Положениями статьи 58 Конституции РФ указывается обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Пунктом 1 статьи 43 Земельного кодекса РФ, устанавливается правило, согласно которому граждане и юридические лица при осуществлении своих прав на земельные участки вправе руководствоваться своим усмотрением, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно пункту 9 статьи 1, подпунктам 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В силу пункта 4 статьи 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Таким образом, использование земельного участка не только в соответствии с основным видом разрешенного использования, но и в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, совокупный анализ перечисленных законоположений свидетельствует о том, что собственник земельного участка во всяком случае имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и - в дополнение к основному - вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны. При этом ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Градостроительный кодекс Российской Федерации непосредственно не возлагают на лицо, использующее земельный участок не только в соответствии с основным видом его разрешенного использования, указанным в Едином государственном реестре недвижимости, но и в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования, который предусмотрен правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны, каких-либо обязанностей по уведомлению о своем решении тех или иных органов публичной власти, что, в частности, подтверждается отсутствием в них, впрочем как и в других нормативных актах, положений, закрепляющих порядок (условия и сроки) исполнения таких обязанностей.

Правоприменительное толкование установленного Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации правового режима использования земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием во взаимосвязи с обозначенными положениями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» не исключает такой интерпретации гарантированного собственнику (правообладателю) права самостоятельного выбора в дополнение к основному виду разрешенного использования земельного участка вспомогательного вида его разрешенного использования, при которой в интересах обеспечения достоверности сведений об осуществляемых собственником (правообладателем) разрешенных видах использования земельного участка сделанный им выбор должен в уведомительном порядке отражаться в Едином государственном реестре недвижимости.

Собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае, когда они в дополнение к основному виду разрешенного использования принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования. 

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации 

<

адрес>, суд считает, что истцом в обоснование своих требований не представлено ни одной нормы права, регламентирующей основание, порядок и процедуру изменения вида разрешенного использования земельных участков, отнесенных к объектам частной собственности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации 

<

адрес> к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в 

<

адрес> о признании незаконным использования земельного участка и обязании изменить вид разрешенного использования земельного участка - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение тридцати дней со дня его принятия решения в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> А.А. Даракчян

Копия верна судья А.А. Даракчян