№

УИД 63RS0№-65

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

27 июня 2019г. 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Петрухиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Поволжский страховой альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ООО «Поволжский Страховой Альянс» обратился в Промышленный районный суд 

<

адрес> с требованием к ФИО1 о возмещении ущерба, в обосновании своих требований указал, что 09.01.2018г., управляя автомобилем марки TOYOTA RAV 4, г.р.з О 651 НА 163, ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие. По его вине произошло столкновение с автомобилем Nissan Juke, г.р.з С 237 ММ 163, и с автомобилем Mitsubishi L200, г.р.з. №, по адресу: 

<

адрес>. Факт ДТП и вина ответчика подтверждается материалом по факту ДТП, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.01.2018г., протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.03.2018г. В результате ДТП автомобилю Mitsubishi L200, г.р.з. О № принадлежавшему ФИО2, и автомобилю Nissan Juke, г.р.з. С №, принадлежащему ФИО3, был причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем, TOYOTA RAV 4, г.р.з. №, застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ЕЕЕ №. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Mitsubishi L200, г.р.з. О № № застрахована в АО «ОСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ЕЕЕ №. В результате ДТП автомобилю Mitsubishi L200, г.р.з. О 404 ЕК 163, принадлежащему ФИО2, был причинен материальный ущерб на сумму 190 000 руб. 00 коп. Потерпевший ФИО2, согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился с заявлением о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. АО «ОСК» в соответствии с п.4 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило ФИО2, страховое возмещение в размере 190 000 руб. и возместило расходы на проведение технической экспертизы транспортного средства в размере 1 800 руб. 00 коп., а всего 191 800 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОСК», как Страховщик, осуществивший Прямое возмещение убытков, предъявило Требование к ООО «Поволжский страховой альянс», как к Страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 26.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ООО «Поволжский страховой альянс» данное требование оплатило в соответствии со ст. 965 ГК РФ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль Nissan Juke, г.р.з. С 237 ММ 163, застрахован по договору страхования средств наземного транспорта в СПАО «РЕСО-Гарантия». Собственник Nissan Juke обратился за страховой выплатой в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования средств наземного транспорта №. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило за ремонт Nissan Juke страховое возмещение в размере 471 538 руб. 71 коп. СПАО «РЕСО-Гарантия», как Страховщик КАСКО, осуществивший страховую выплату по договору страхования средств наземного транспорта в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, предъявило суброгационное требование к ООО «Поволжский страховой альянс», как к страховщику ОСАГО, застраховавшему гражданскую ответственность лица, ответственного за причиненный имуществу потерпевшего вред. Требование было выставлено в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности» и в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П и в соответствии с Приложением № к Правилам осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 282 091 (Двести восемьдесят две тысячи девяносто один) руб. 50 коп. (Страховое возмещение в соответствии с ЕМ 280 591 руб. 50 коп. + услуги по эвакуации № руб. 00 коп.) В отношении ФИО1 составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, таким образом, следует, что водитель управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, поскольку отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт оставления места ДТП ФИО1. В соответствии с п. «б», «г» спи 14 ФЗ «Об обязательном страхований гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вред был причинен указанным лицом в состоянии опьянения, виновное лицо скрылось с места ДТП. ООО «Поволжский страховой альянс» предъявило ответчику требование о возмещении причиненного ущерба и выставило претензию исх. № ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время сумма долга остается не погашенной. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» сумму ущерба в размере 473 891,50 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 938 руб. 92 коп. 

Представитель истца ООО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела, заявлений и ходатайств не поступало, судебные извещения возвращены ФГУП «Почта России» за истечением срока хранения.

Третьи лица СПАО «РЕСО-Гарантия», ООО «ОСК», ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом позиции представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с разъяснениями п.п.19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто правомерно владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия.

При толковании названной нормы материального права и возложении ответственности по ее правилам следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением. В этой же норме законодатель оговорил, что освобождение владельца от ответственности возможно лишь в случае отсутствия его вины в противоправном изъятии источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участиме трех автомобилей, а именно: автомобиля марки TOYOTA RAV 4, г.р.з. № №, под управлением ФИО1, автомобиля Nissan Juke, г.р.з. №, принадлежащего ФИО3, и автомобиля Mitsubishi L200, г.р.з№ №, принадлежащего ФИО2.

Виновным в данном ДТП является ответчик ФИО1, факт ДТП и вина ответчика подтверждается административным материалом по факту ДТП, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.01.2018г., Протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.03.2018г. 

В результате ДТП автомобилю Mitsubishi L200, г.р.з № №, принадлежавшему ФИО2 и автомобилю Nissan Juke, г/н №, принадлежащему ФИО3 были причинены механические повреждения, а их владельцам - материальный ущерб. 

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ЕЕЕ № (л.д. 14). 

Гражданская ответственность ФИО2 как владельца автомобиля Mitsubishi L200, г.р.з. О 404 ЕК 163, застрахована в АО «ОСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ЕЕЕ № (л.д. 15).

Потерпевший ФИО2, согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился с заявлением о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. 

Данное ДТП признано АО «ОСК» страховым случаем и в соответствии с п.4 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и по страховому акту страховая компания выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 190 000 руб. 00 коп. и возместило расходы на проведение технической экспертизы транспортного средства в размере 1 800 руб. 00 коп., а всего 191 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). 

АО «ОСК» как Страховщик, осуществивший Прямое возмещение убытков, предъявило Требование к ООО «Поволжский страховой альянс», как к Страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 26.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

ООО «Поволжский страховой альянс» данное требование оплатило в соответствии со ст. 965 ГК РФ, что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль Nissan Juke, г/н № застрахован по договору страхования средств наземного транспорта в СПАО «РЕСО-Гарантия». 

Судом установлено, что собственник Nissan Juke, г.р.з. С 237 ММ 163, ФИО3 заключила со СПАО «РЕСО-Гарантия» договор страхования средств наземного транспорта № №. 

С учетом данного обстоятельства, ФИО3 обратилась за страховой выплатой в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования средств наземного транспорта. Как следует из материалов дела, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило за ремонт Nissan Juke, г/н № страховое возмещение в размере 471 538 руб. 71 коп. 

СПАО «РЕСО-Гарантия», как Страховщик КАСКО, осуществивший страховую выплату по договору страхования средств наземного транспорта в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, предъявило суброгационное требование к ООО «Поволжский страховой альянс», как к страховщику ОСАГО, застраховавшему гражданскую ответственность лица, ответственного за причиненный имуществу потерпевшего вред. 

Требование было выставлено в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности» и в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П и в соответствии с Приложением № к Правилам осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, в размере 282 091,50 руб., а именно: страховое возмещение в соответствии с ЕМ 280 591 руб. 50 коп. и услуги по эвакуации № руб. 

ООО «Поволжский страховой альянс» предъявило ответчику требование о возмещении причиненного ущерба и выставило претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время сумма долга остается не погашенной.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если лицо управляло т/с в состоянии алкогольного опьянения.

Как установлено судом, в отношении ФИО1 составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку водитель ФИО1 управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

На момент указанного выше ДТП у сотрудника ГИБДД имелись основания полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, однако пройти медицинское освидетельствование он отказался. В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО у СПАО «ПСА», как у страховщика, выплатившего страховое возмещение потерпевшему лицу, возникло право предъявить к ФИО1 требования о возмещении ущерба в порядке регресса.

Принимая во внимание, что в соответствии с экспертным заключением для полного возмещения имущественного вреда необходимо 473 891,50 руб., данный размер ущерба ответчиком не оспорен, и, с учетом положений ст. 1081 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма материального ущерба.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требования о взыскании госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 7 938,92 руб., также подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждаются платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Поволжский страховой альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» сумму ущерба в размере 473 891 рубль 50 копеек и возврат госпошлины в сумме 7 938 рублей 92 копейки, а всего: 481 830 (Четыреста восемьдесят одна тысяча восемьсот тридцать) рублей 42 копейки. 

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева