П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Новобелокатай 10 сентября 2020 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Комягиной Г.С., 

при ведении протокола помощником судьи Пономаревой М.В., 

с участием государственного обвинителя Елизарова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Абдрахманова Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: д

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, имеющего 

<

данные изъяты> несовершеннолетних детей, работающего по найму, военнообязанного, осужденного приговором мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району от 11.08.2020 по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса РФ к 160 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного часть 2 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия в отношении ФИО6 №1, при следующих обстоятельствах. 

Согласно решению Белокатайского районного суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2011 года, вступившего в законную силу 07 октября 2011 года, исковые требования ФИО6 №1 о выселении ФИО1 из жилого дома по адресу: 

<

адрес> удовлетворены. Таким образом, с указанного времени ФИО1 стало достоверно известно, что его проживание в доме ФИО6 №1 является самовольным.

С ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, являвшегося бывшим сожителем ФИО6 №1 и достоверно знающего, что ФИО6 №1 против его проживания в ее жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, игнорируя решение Белокатайского районного суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2011 года, возник преступный умысел на совершение самоуправства путем самовольного проживания в доме ФИО6 №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения существенного вреда собственнику дома ФИО6 №1, в нарушении ч.2 ст.35, ч.1 ст.40 Конституции РФ, ч.2 ст.1, ст.30, ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, то есть вопреки установленному закону порядку совершения действий, ФИО1, не желая добровольно освобождать жилище, высказывая собственнику дома ФИО6 №1 угрозу применения насилия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начал самовольно проживать в принадлежащем ФИО6 №1 доме по адресу: 

<

адрес> 

В результате преступных действий ФИО1, самоуправно проживающего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме, собственнику дома ФИО6 №1, причинен существенный вред, выразившийся в ограничении гарантированных законом прав, предусмотренных ч.2 ст.35, ч.1 ст.40 Конституции РФ, ч.2 ст.1, ст.30, ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился, показал суду, что сожительствовал с ФИО21. Периодически с ней ругались, в ходе ссор бывало, что говорил угрозы. О судебном решении не знал. Узнал только в марте 2020 года. признает, что жил без разрешения ФИО21.

Выслушав подсудимого, потерпевшую, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в частности его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО6 №1 суду показала, что 

<

данные изъяты> проживала в гражданском браке с ФИО3 2011 году было вынесено решение о выселении ФИО3 из ее дома из-за постоянных скандалов и злоупотребления спиртными напитками. ФИО1 приходил к ней домой в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу, в это время к ней домой без спроса и разрешения зашел ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения. Сказал чтобы он ушел из дома, но ФИО1 не слушался ее, после чего она сама ушла из своего дома. Затем, она позвонила в полицию, приехал участковый и забрал с собой ФИО1 После чего через некоторое время ближе к вечеру ФИО1 пришел к ее матери где она находилась и сказал, что заберет свои вещи и попросил сходить с ним в дом. Когда пришли домой, он зашел в дом и лег на диван и сказал, что никуда отсюда не уйдет, после чего снова вызвала участкового и он помог его выгнать. Затем ушла жить к матери, так как боялась приходить в свой дом. Через несколько дней пришла домой и увидела, что встроенный замок вырван из двери, дома находился ФИО5, он начал кричать почему она закрывает дом, сказал, что еще раз закроет и вызовет полицию, то он убьет ее. С этого времени, то есть ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает у матери. Приходила домой, чтобы покормить скотину, при этом ФИО5 говорил, что убьет ее. Ранее он уже был осужден за угрозу убийством. Один раз угрожал ножом, требовал ключи от дома. Разрешения на проживание в ее доме ФИО3 не давала, он постоянно издевается над ней, высказывая угрозы, выгонял ее из своего дома и закрывается изнутри, не впуская ее. 

Свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не явилась, ее показания в суде оглашены в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в том числе с согласия подсудимого.

В ходе следствия свидетель Свидетель №2 показала (л.д.105-106), что по соседству с ней по адресу: 

<

адрес> проживает ФИО6 №1 Она сожительствовала с ФИО3. В настоящее время они вместе не живут, но он постоянно приезжает к ней требует ключи от дома и заходит к ней домой. ФИО6 №1 постоянно выгоняет ФИО5, но он все равно приходит к ней и живет в ее доме. ФИО6 №1 постоянно вызывает сотрудников полиции из-за того, что ФИО3 не уходит из ее дома, живет без ее разрешения. ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, под утро к ним домой прибежала ФИО6 №1, она была в домашней одежде, босиком, сказала, что ФИО3 пришел ночью, пьянствует и не давал ей спать, она попросилась к ним домой, чтобы позвонить в полицию. ФИО3 постоянно пьянствует, не работает, живет в доме ФИО21 без ее разрешения. ФИО6 №1 говорила, что ФИО3 всегда угрожал ей, что если не пустит жить домой, то он изобьет ее. Также со слов ФИО4 известно, что она по решению суда в 2011 году выселяла ФИО3 из своего дома. Когда Руслан живет у нее дома, то ФИО6 №1 уходит домой к матери на 

<

адрес>.

Свидетель Свидетель №3 в судебное заседание не явилась, ее показания в суде оглашены в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в том числе с согласия подсудимого.

В ходе следствия свидетель Свидетель №3 показала (л.д. 107-110), что работает продавцом в магазине 

<

данные изъяты> расположенной в 

<

адрес> Проживает возле магазина по адресу: 

<

адрес> ФИО6 №1. Она сожительствовала с ФИО3. ФИО6 №1 постоянно скандалят с ФИО3 Она все время выгоняет его из дома, но он постоянно обратно приходит к ней, из-за этого она вызывает полицию. ФИО6 №1 ей говорила, что она по решению суда в 2011 году выселяла ФИО3 из своего дома, она говорила, что боится его. ФИО6 №1 всегда ходит домой к себе с кем-то, так как боится ФИО3, сама она живет в доме у своей матери, когда ФИО5 находится у нее дома. 

Свидетель Свидетель №5 в судебное заседание не явился, его показания в суде оглашены в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в том числе с согласия подсудимого.

В ходе следствия Свидетель №5 показал (л.д. 119-121), что проживает по адресу: 

<

адрес>, в доме своей матери ФИО6 №1. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года его мать ФИО6 №1 жила в гражданском браке с ФИО1. В 2011 году его мать обратилась в суд с иском о выселении ФИО3 из ее жилища, в связи с тем, что он постоянно устраивал скандалы и пьянствовал. После этого ФИО1 не жил с его матерью, уезжал куда-то. В августе 2018 года ФИО1 снова пришел домой к его матери. Тогда вызвали сотрудников полиции и его выгнали из дома. В январе 2020 года ФИО1 снова приехал к его матери, зашел в дом и отказался уходить. После этого его мать ушла жить к бабушке по адресу: 

<

адрес>. Она неоднократно писала заявление в полицию с просьбой выгнать ФИО1 из ее дома, но он все равно приходил к ней домой и жил без ее разрешения. Мать ему говорила, что живет в страхе, так как ФИО5 все время ей угрожал о применении насилия, то есть говорил, что изобьет ее, если она не пустит его жить к ней домой. ДД.ММ.ГГГГ приехал в 

<

адрес> в отпуск. Когда приехал, то в доме матери находился ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ его мать вызвала сотрудников полиции и они забрали ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ от своей матери узнал, что ночью приходил ФИО3, зашел домой и ночевал дома. Когда мама пришла домой от бабушки, то ФИО3 выгнал ее из дома, а сам закрылся дома изнутри. При нем, ФИО3 неоднократно заходил домой к его матери без ее разрешения и не уходил из дома, он все время распивал спиртные напитки.

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ФИО12 (л.д. 3) ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. жительница 

<

адрес>, сообщила о том, что ФИО1 зашел в ее дом против ее воли оттолкнув заявительницу. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) ФИО6 №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 09.30 часов против ее воли проник в ее дом по адресу: 

<

адрес>, при этом она пыталась его выгнать, но он на ее просьбы уйти не реагировал, она ему разрешения входить в ее дом не давала. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-11), осмотрен 

<

адрес>. В ходе осмотра дома общий порядок в доме не нарушен, следов криминального характера не обнаружено, ничего не изъято. 

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21) ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., просит привлечь к уголовной ответственности и возбудить уголовное дело в отношении ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ проживает в ее доме. 

По рапорту помощника оперативного дежурного ФИО13 (л.д.24) ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сообщила о том, что ее бывший сожитель зашел домой и не выходит. 

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ который с ДД.ММ.ГГГГ не дает проживать в собственном доме, проживает в ее доме без разрешения.

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшей ФИО6 №1 и подозреваемым ФИО1 (л.д. 111-115), ФИО1 признал, что какого-либо соглашения между ним и ФИО6 №1 о проживании в ее жилом доме и ведении совместного хозяйства не было, жил в гражданском браке с потерпевшей до 

<

данные изъяты> 

Согласно копии решения Белокатайского районного суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2011 года, ФИО1, выселен из жилого дома по адресу: 

<

адрес> в связи с прекращением семейных отношений (л.д. 69). 

Суд, проанализировав материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по части 2 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации как самоуправство, то есть самовольное вопреки установленному законом или иным нормативно-правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия.

Вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в показаниях как потерпевшей ФИО6 №1, так и в показаниях свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, которые подтвердили, что ФИО5 приходит в дом к потерпевшей и проживает в нем без ее разрешения. Так и в показаниях самого подсудимого, данных им как в ходе следствия, так и в ходе судебного заседания по обстоятельствам, времени, месту, способу совершения преступления. В суде из показаний подсудимого следует, что он о решении суда о выселении узнал в марте 2020 года от сотрудников полиции, однако продолжал проживать в доме потерпевшей без ее согласия. Показания данных лиц согласуются, взаимодополняют друг друга, и не вызывают у суда сомнений. 

Суд считает, что в соответствии с положениями части 1 статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ каждое изложенное доказательство относимо, допустимо и достоверно, а все доказательства в совокупности - достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

У суда не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания. 

При определении вида и меры наказания ФИО1 в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личность, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 собственной семьи не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, работает по найму, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, до совершения преступления к административной ответственности не привлекался, инвалидности и тяжелых заболеваний не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины и раскаяние, а также суд признает, смягчающим наказание обстоятельством наличие 

<

данные изъяты> несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в отношении подсудимого суд не находит. 

При этом, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений статей 75-78 Уголовного кодекса РФ, статей 24-28 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания в условиях контроля за поведением осужденного и применяет положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность и последовательность действий подсудимого ФИО1, суд оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого не находит. 

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса РФ суд считает необходимым возложить на осужденного обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в орган, ведающий исполнением приговора, для регистрации, а также учитывая обстоятельства дела обязанность – не посещать место жительство потерпевшей ФИО14 по адресу: 

<

адрес>

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь положениями статей 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

Руководствуясь статьей 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 

В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: не посещать место жительство потерпевшей ФИО14 по адресу: 

<

адрес> не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в орган, ведающий исполнением приговора, для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Белокатайский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: Г.С.Комягина.