Дело №1-371/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 29 июля 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белкиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Бондарь А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Кауровой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета №3166 Адвокатской палаты Московской области ФИО2 (регистрационный /номер/ в реестре адвокатов /адрес/), представившей удостоверение /номер/ от /дата/, ордер /номер/ от /дата/, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-371/21 в отношении:

ФИО1 ча, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого: 

10 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №107 Луховицкого судебного района Московской области по ст. 159.1 ч. 1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 06 месяцев;

19 апреля 2018 года Луховицким районным судом Московской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч.1 ст. 71 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев 10 дней условно с испытательным сроком 2 года;

28 августа 2018 года Луховицким районным судом Московской области по ч.1 ст.161 УК РФ, ст. 74 ч.4 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

25 сентября 2018 года Луховицким районным судом Московской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 22 января 2021 года по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей с 03.07..2021 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

/дата/, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3 и ФИО1 находились в торговом зале магазина «Пятерочка /номер/», расположенного по адресу: /адрес/, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью осуществления своего преступного умысла и успешного исполнения преступных действий, ФИО1 предложил ФИО3 совершить кражу совместно, на что последний добровольно согласился, тем самым вступив с ФИО1 в преступный сговор.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО3 и ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно преступному плану и распределению преступных ролей, /дата/ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка /номер/», расположенного по адресу: /адрес/, подошли к витрине с колбасной продукцией, откуда ФИО3 взял четыре батона колбасы «ФИО4 300 г», стоимостью, без учета НДС, 176 рублей 19 копеек за штуку, а всего на общую сумму 704 рубля 76 копеек, а ФИО1 взял с витрины напротив, тапки, стоимостью, без учета НДС, 133 рубля 33 копейки, и сложили имущество в корзину. 

Продолжая осуществлять преступные намерения, действуя согласно преступному плану и распределению ролей, ФИО3 и ФИО1 подошли к витрине с кофе, откуда ФИО3 взял две банки кофе «Jacobs Millikano 160г.», стоимостью, без учета НДС, 179 рублей 34 копейки за штуку, а всего на общую сумму 358 рублей 68 копеек, и передал ФИО1, который, действуя согласно преступному плану, убрал их в карманы своей куртки. Продолжая осуществлять свои преступные действия, ФИО3 и ФИО1 отошли за витрину, где убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, переложили из корзины в куртку, надетую на ФИО1 похищенное имущество. После чего, действуя в продолжении своего преступного плана, под видом покупателей, ФИО3 и ФИО1, осуществив покупку двух банок пива, прошли через контрольно-кассовый узел магазина и скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1 196 рублей 77 копеек.

Органами следствия действия ФИО1 и ФИО3 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 выделено в отдельное производство.

Приговором Клинского городского суда от /дата/ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя и при отсутствии возражений представителя потерпевшего ФИО5, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что осознаёт характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

В ходе судебного заседания ФИО1 согласился с предъявленным им обвинением, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания виновному суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (умышленное, против собственности, средней тяжести), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоят, к административной ответственности не привлекался; характеристику с места жительства, в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает: чистосердечное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; наличие тяжелых хронических заболеваний у него и членов его семьи (отец инвалид 2 ой группы), беременность сожительницы, возвращение части похищенного (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, так и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1.П., его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении виновному срока наказания по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 избирается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу определена приговором Клинского городского суда Московской области от 28 июня 2021 года.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 чу оставить прежнюю – заключение под стражей.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 чу исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья подпись Т.А. Белкина