№ 12-293/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 июля 2017 года г. Киров

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Юсупов Т.Ф., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - адвоката Смертина А.С.,

представителя Межрегионального УГАДН по Кировской области и Республике Марий Эл ФИО2,

рассмотрев жалобу защитника ИП ФИО1 – адвоката Смертина А.С. на постановление государственного инспектора отдела АДН и КМАП Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий ЭЛ ФИО3 №010694 от 22.05.2017 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП,

УСТАНОВИЛ:

22.05.2017 постановлением государственного инспектора отдела АДН и КМАП Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий ЭЛ ФИО3, ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Защитник ИП ФИО1 - Смертин А.С. обратился в Первомайский районный суд г. Кирова с жалобой на указанное постановление, в которой выражает свое несогласие с указанным постановлением. В обоснование своих доводов указывает, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16.11.2015, основным видом деятельности является деятельность такси. 13.04.2017 между ИП ФИО1 и ООО «(Данные деперсонифицированы)» заключен договор лизинга, по которому лизингодатель передал предпринимателю автомобиль (Данные деперсонифицированы), вместе с тем, в связи с отсутствием установленного тахографа, деятельность по перевозке пассажиров по маршруту предпринимателем не осуществлялась, водители в штат наняты не были, маршрутная сетка не утверждалась. 24.04.2017 ФИО1 на указанном автомобиле следовал в г. Киров для установки на ТС тахографа. В салоне автомобиля находились 4 пассажира, которые являются знакомыми ФИО1, жителями пгт. Нагорск. Указанных пассажиров Плотников вез безвозмездно, без заключения договора перевозки, каких-либо билетов, квитанций не выдавал, денежных средств от указанных лиц не получал. Таким образом, ИП ФИО1 не выполнял функции перевозчика, коммерческой перевозки не осуществлял, прибыли от поездки не извлекал, перевез пассажиров за собственный счет, следовал в г. Киров в личных целях, для установки необходимого оборудования в автомобиль, в связи с чем, у ИП ФИО1 отсутствовала обязанность прохождения 26.04.2017 предрейсового контроля технического состояния. Кроме того, у должностного лица имелись основания заменить назначаемое административное наказание на предупреждение, так как Плотников является субъектом малого и среднего предпринимательства, привлекается за совершенное административное правонарушение впервые. Среднемесячные доход ФИО1 составляет 11500 рублей, имеет лизинговые обязательства, на иждивении у него находятся 2 несовершеннолетних детей. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 22.05.2017 отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Смертин А.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просит постановление по делу об административном правонарушении №010694 от 22.05.2017 отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Межрегионального УГАДН по Кировской области и Республике Марий Эл ФИО2 просит постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменений, как законное и обоснованное, а жалобу защитника ИП ФИО1 Смертина А.С. - без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение сторон, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

При этом, согласно примечанию к указанной статье, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 20 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с п. 28 «Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 №7, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

В соответствии с п. 29 «Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 №7, сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

В соответствии с п. 16.1 приказа Минтранса РФ №152 от 18.09.2008 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» в путевом листе дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов.

Как следует из представленных материалов дела 26.04.2017 в 10 часов 12 минут по адресу: г. Киров, {Адрес}, в ходе осмотра, обследования транспортного средства согласно планового рейдового задания №65 от 21.04.2017 установлено, что ИП ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров в количестве 5 человек по маршруту «(Данные деперсонифицированы)» (деятельность подлежащую лицензированию) в принадлежащем ему транспортном средстве марки (Данные деперсонифицированы)) государственный регистрационный знак {Номер}. При этом, автотранспортное средство было выпущено на линию без проведения предрейсового контроля технического состояния в установленном порядке, а именно: отсутствует путевой лист и сведения о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства при выпуске на линию (дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов).

За указанные нарушения государственным инспектором отдела АДН и КМАП Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл ФИО3 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 010694 от 15.05.2017. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ подтверждается представленными и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15.05.2017 №010694; копией приказа планового рейдового задания №65 от 21.04.2017; копией приказа Управления от 21.04.2017 №110; копией уведомления Прокурора Кировской области от 21.04.2017 №06/1230; актом обследования транспортного средства № 65/2 от 26.04.2017; копией водительского удостоверения 43 28 512758 ФИО1; копией свидетельства о регистрации ТС 43 50 №556059; копией страхового полиса; объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, требованием от 26.04.2017; копией сервисной книжки автобуса ГАЗ A65R32-0040; копией паспорта транспортного средства 52 ОР 632310; копией полиса страхования автотранспортных средств №170068-815-002007 от 17.04.2017; копией постановления Управления от 27.04.2017 №010841; фото транспортного средства; справкой от 10.05.2017 № б/н; налоговой декларацией за 2016 год ИП ФИО1; копией договора финансовой аренды (лизинга) № АХ_ЭЛ/Крв-71784/ДЛ от 13.04.2017; копией сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; копией выписки из ЕГРИП

Доводы жалобы о том, что ИП ФИО1 не выполнял функции перевозчика, коммерческой перевозки не осуществлял, прибыли от поездки не извлекал, перевез пассажиров за собственный счет, следовал в г. Киров в личных целях, для установки необходимого оборудования в автомобиль, в связи с чем, у ИП ФИО1 отсутствовала обязанность обеспечивать проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства при выпуске на линию, суд находит необоснованными, и данные обстоятельства не свидетельствует о невиновности в совершении административного правонарушения.

Кроме того, доводы ФИО1 о невыполнении функций перевозчика также опровергаются постановлением Первомайского районного суда г. Кирова от 20.06.2017, коим установлено, что имевший место 26.04.2017 факт перевозки пассажиров представляет собой осуществление ФИО1 предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежащей лицензированию, без специального разрешения (лицензии).

Таким образом, ИП ФИО1 в нарушение требований действующего законодательства осуществлял перевозку пассажиров в автобусе из пгт. Нагорск в г.Киров, без проведении предрейсового контроля технического состояния ТС.

Исследованные доказательства по делу, в их совокупности, исчерпывающим образом доказывают вину ИП ФИО1 в совершении им административного правонарушения и являются допустимыми и достаточными. Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, не допущено. Не доверять письменным материалам административного дела у суда оснований не имеется.

При назначении вида и размера наказания административный орган выполнил требования ст. 4.1 КоАП РФ, и назначил наказание, приняв во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Вопреки доводам жалобы, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение, поскольку совершенное ИП ФИО1 административное правонарушение, выразившееся в осуществлении перевозки пассажиров автомобильным транспортом без проведения обязательного предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, не обеспечивало безопасные условия перевозок пассажиров, создавало реальную опасность причинения вреда в будущем, в связи с чем ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения и отмены данного постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела АДН и КМАП Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл ФИО3 № 010694 от 22.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 – оставить без изменения, жалобу защитника ИП ФИО1 – Смертина А.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд гор. Кирова в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья Т.Ф. Юсупов