УИД 11RS0016-01-2020-000938-09

Дело № 2-507/2020

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми 

в составе судьи Щенниковой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е. А., 

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

28 сентября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МЛЧ» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании неполученной заработной платы, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата> состоял в трудовых отношениях с ООО «МЛЧ» в должности оператора форвардера. Метод работы определен вахтовый. В связи с тем, что неоднократные обещания директора о заключении трудового договора и внесении записи в трудовую книжку остались не исполненными, а также, поскольку при прекращении трудовых отношений 

<

дата> ответчиком не произведена выплата заработной платы в полном объеме, указанное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд с иском к ООО «МЛЧ» об установлении факта трудовых отношений в период с 

<

дата> по 

<

дата>, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с 

<

дата> и увольнении по собственному желанию с 

<

дата>, взыскании невыплаченной заработной платы в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали требования искового заявления в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что в период с февраля по сентябрь 2019 года бригада из 4 человек, куда входил истец, а также 

<

данные изъяты> состояли в трудовых отношениях с ООО «МЛЧ». При устройстве на работу работодатель обещал заключить трудовой договор, при этом обговаривались условия об окладе в размере 30 000 руб., оплате переезда к месту работы и обратно, проживания и питания, простой, сварочные работы и ремонт техники. Метод работы был определен вахтовый, месяц через месяц. Работали по 2 человека по сменам, при этом смена длилась 12 часов. Поскольку с июня 2019 года начались задержки в выплате заработной платы, истец и другие работники бригады вынуждены были прекратить трудовые отношения. 

Ответчик ООО «МЛЧ», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания по адресу государственной регистрации юридического лица, другим известным суду адресам, однако своего представителя не направило, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «возвращено за истечением срока хранения». 

В данном случае суд находит надлежащим извещение ответчиков о месте и времени судебного заседания, поскольку в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд - есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения искового заявления.

Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому приняв возможные меры к извещению ответчика, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, с учетом мнения истца и его представителя, полагает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником трудовыми, следует устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ).

Основания возникновения трудовых отношений установлены в ст. 16 Трудового кодекса РФ, к их числу относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с данным Кодексом либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч.2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Положениями пунктов 8 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В силу положений ст. 19.1 Трудового кодекса РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

По смыслу приведенных норм для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе уполномоченным лицом и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. 

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ООО «МЛЧ» зарегистрировано в качестве юридического лица с 20.03.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании установлено и не оспаривается стороной ответчика, что ФИО1 был принят на работу в ООО «МЛЧ» с 01.02.2019 в должности оператора форвардера. Работодателем определены характеристики условий труда и особенности рабочего времени, а именно работа вахтовым методом.

Согласно пояснениям истца ФИО1, при приеме на работу он был проинформирован о графике работы, своих трудовых обязанностях, размере вознаграждения, при работе подчинялся распоряжениям директора ФИО3, который осуществлял управление рабочим процессом по урегулированию работы техники и являлся непосредственным начальником рабочей бригады. Директор ООО «МЛЧ» 

<

данные изъяты> А. неоднократно обещал истцу оформить трудовой договор и внести записи в трудовую книжку, однако отношения между сторонами никак не были оформлены, приказ о приеме его на работу не издавался, трудовой договор с ним ответчиком не заключался. 

Данные обстоятельства также подтвердил в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> который показал, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> работал в ООО «МЛЧ» в должности оператора харвестера. Вместе с ним работал 

<

данные изъяты>. Он являлся бригадиром бригады, состоящей из четырех человек. С директором ООО «МЛЧ» имелась договоренность об официальном трудоустройстве, с окладом в 31 000 руб., а также выработка от заготовленной древесины, с условием отпуска, оплаты проезда, питания, проживания, оплаты ремонтных работ, оплата за простои. Билеты до г. Красноярск им купил работодатель. Они начали работу с февраля 2019 года, производили очистку территории от лесных насаждений. В последующем, бригада перешла на погектарную оплату труда, имелась договоренность об оплате труда в размере 20 000 руб. за гектар леса. С февраля по март претензий по оплате не имелось, однако, с июня 2019 года начались задержки выплаты заработной платы.

Суд принимает показания данного свидетеля, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показания, его показания согласуются с иными доказательствами, имеющимися в деле. 

Также факт трудовых отношений подтверждается представленной в материалы дела перепиской между директором ООО «МЛЧ» 

<

данные изъяты>. и бригадой, куда также входил ФИО1 Данная переписка отражает объем выполненных работ, отчет о проделанной работе, а представленная справка Сбербанка – факт оплаты за выполненную работу. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что истцу был определен режим его работы, должностные обязанности, что свидетельствует о трудовых отношениях сторон и исполнении обязанности работодателя по обеспечению условий труда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами возникли трудовые отношения с 01.02.2019. Истец был фактически допущен к работе оператора форвардера в ООО «МЛЧ» и работал до 10.09.2019.

В силу ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или уполномоченного на это его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», Судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

На основании вышеприведенных норм законодательства и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к ООО «МЛЧ» о признании времени работы с 

<

дата> по 

<

дата> временем работы в ООО «МЛЧ» оператором форвардера, возложении обязанности на ответчика внести запись в трудовую книжку с формулировкой «уволен по собственному желанию» основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

Согласно абз.5 ч.1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника абз.7 ч.2 ст. 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В ходе судебного заседания установлено, что за работодателем числится задолженность перед истцом ФИО1 по выплате заработной платы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истцом представлен расчет суммы заработной платы, который суд признает верным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства. В тоже время суд принимает во внимание, что контррасчет со стороны ответчика не представлен. 

Поскольку доказательств выплаты ФИО1 задолженности по заработной плате суду не представлено, то с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд, полагает, что трудовые права истца были нарушены несвоевременной оплатой заработной платы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 180 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «МЛЧ» в период с 

<

дата> по 

<

дата> в должности машиниста форвардера.

Возложить обязанность на ООО «МЛЧ» произвести запись в трудовую книжку о периоде работы ФИО1 с 

<

дата> по 

<

дата> в качестве машиниста форвардера.

Возложить обязанность на ООО «МЛЧ» внести запись в трудовую книжку ФИО1 с формулировкой «уволен по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию)».

Взыскать с ООО «МЛЧ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «МЛЧ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «МЛЧ» государственную пошлину в бюджет муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» в размере 6 180 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 03.10.2020.

Судья Е. В. Щенникова