Судья Насырова Т.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уг. 

№ 22-721/2021

г. Астрахань

8 апреля 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.В., 

при секретаре Каштанове М.В., 

с участием государственного обвинителя Фокиной А.Д., 

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Буримова Ю.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя СИГ и апелляционной жалобе адвоката ШЛН на приговор Володарского районного суда Астраханской области от 13.01.2021, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Володарским районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 

осужден по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав государственного обвинителя Фокину А.Д., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и адвоката Буримова Ю.И., поддержавших доводы жалобы и не возражавших против представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, перевозке частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации. 

Преступление совершенно ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал. 

В апелляционном представлении и дополнениях к нему, государственный обвинитель СИГ ставит вопрос об изменении приговора, ввиду неправильного применения уголовного закона. 

Указывает, что суд во вводной части приговора необоснованно сослался на судимость ФИО1 по приговору мирового судьи СУ № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку уголовная ответственность за преступление, предусмотренное ст. 157 УК РФ (в редакции от 21.07.2011) за которое он и был осужден, устранена новым уголовным законом. 

В связи с чем, просит приговор изменить, исключить указание на судимость ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и смягчить ему наказание. 

В апелляционной жалобе адвокат ШЛН в интересах осужденного, ставит вопрос об изменении приговора, ввиду несправедливости назначенного наказания. Полагает, что суд не в полном объеме учел данные о личности ФИО1, признание им вины и раскаяние, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Просит приговор изменить и назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается его собственными показаниями на следствии об обстоятельствах приобретения головы осетра и последующего его задержания сотрудниками полиции; показаниями сотрудников полиции ШАА, НАА и УЭА об обстоятельствах задержания ФИО1 с рыбой осетровых видов; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО1 изъят пакет с фрагментом рыбы осетровых видов (голова); заключением эксперта о виде, весе и способе добычи рыбы, изъятой у ФИО1, а также другими доказательствами подробно приведенными в приговоре. 

Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно положены судом в основу приговора. 

Выводы суда обоснованы и убедительно мотивированы в приговоре, как в части оценки доказательств, доказанности вины осужденного ФИО1, так и в части юридической квалификации его действий по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ.

Эти обстоятельства в апелляционных представлении и жалобе не оспариваются. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении вида и меры наказания осужденному ФИО1 суд, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, учел данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств – полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также рецидив преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, как отягчающее наказание обстоятельство. И в этой связи, оснований для смягчения наказания осужденному, равно как и оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, не имеется. 

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, указание суда во вводной части приговора на судимость ФИО1 по приговору мирового судьи СУ № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является ошибочным. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ (в редакции от 21.07.2011) за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей. 

Между тем, Федеральным законом № 323-ФЗ от 3.07.2016 в ст. 157 УК РФ внесены изменения, согласно которым, ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, наступает в случае совершения этого деяния неоднократно. Поскольку деяние ФИО1 совершено до введения в действие указанного Закона, который в силу требований ст. 10 УК РФ имеет обратную силу, а приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ в его действиях признак неоднократности не установлен, содеянное им в настоящее время не содержит состава уголовно наказуемого деяния. 

Данные обстоятельства суд оставил без внимания, в связи с чем указание суда на наличие судимости у ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из вводной части приговора. Доводы апелляционного представления о смягчении осужденному наказания, удовлетворению не подлежат, поскольку эта судимость при назначении ФИО1 наказания судом не учитывалась. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38919, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя СИН – удовлетворить частично.

Приговор Володарского районного суда Астраханской области от 13.01.2021 в отношении ФИО1 изменить, исключив из его вводной части указание на судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. 

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.