Дело № 12-55/2023

29RS0001-01-2023-000888-67

РЕШЕНИЕ

г. Вельск 21 июля 2023 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Климова А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Вельскому району О от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Вельскому району О от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

С данным постановлением не согласен ФИО1, в жалобе просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением закона, так как его личность при внесении изменений в протокол не удостоверялась, в копию протокола изменения не вносились. Предположения сотрудников полиции о том, что он произвел обгон стоящих транспортных средств путем выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, являются несостоятельными, поскольку двигаясь на автомобиле по 

<

адрес>, подъезжая в дому 

<

адрес>, увидев, что ожидающие открытия железнодорожного переезда автомобили находятся на обочине, продолжил движение по своей полосе. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. 

В судебное заседание инспектор отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Вельскому району К, начальник отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Вельскому району О не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли. 

Проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Как следует из исследованных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Вельскому району К в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, 5.15.7 ПДД РФ.

По результатам рассмотрения указанного протокола и других материалов должностным лицом - начальником отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Вельскому району О вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Вельскому району О от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Дело об административном правонарушении направлено в ОГИБДД ОМВД России по Вельскому району на новое рассмотрение. 

В качестве основания для вынесения данного решения указано, что в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ указаны разные даты, а именно (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), время (17.47 и 11.30) и место (

<

адрес>) совершения вменяемого деяния. Противоречия в составленных документах не устранены. Иных доказательств, кроме составленной схемы, материалы дела не содержат, объяснения у лица, привлекаемого к административной ответственности, либо очевидцев деяния не отобраны.

После возвращения материалов должностному лицу - начальнику отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Вельскому району О в протокол об административном правонарушении лицом, составившим протокол об административном правонарушении, внесены изменения в описание события вменённого ФИО1 административного правонарушения, в части описания места совершения вменяемого деяния, что следует из представленного протокола об административном правонарушении и объяснений ФИО1, данных им в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом - начальником отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Вельскому району О вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Тогда как, в силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе права на защиту.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению необходимо установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Изложенное свидетельствует о том, что предусмотренных законом оснований для возвращения вышеуказанного протокола об административном правонарушении лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения содержащихся в нём противоречий в части описания места совершения вменяемого ФИО1 деяния, после принятия указанного протокола и представленных материалов к производству и рассмотрения их по существу у должностного лица, уполномоченного в силу ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать указанные материалы, не имелось. 

Отмеченные в решении Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ противоречия в составленных документах подлежали устранению при повторном рассмотрении протокола об административном правонарушении и иных материалов путём истребования доказательств, допроса ФИО1 и очевидцев вменяемого последнему деяния. 

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что несоблюдение должностным лицом вышеприведённых положений закона, а также требований ст. 28.2 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, которое влечет признание протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося основополагающим процессуальным документом по делу об административном правонарушении, недопустимым по делу доказательством, подлежащим исключению из их числа, постановление о назначении административного наказания нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Вельскому району О от ДД.ММ.ГГГГ года № в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Вельский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Климова