Дело № 2-752/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В. 

при секретаре Хрусловой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «МСФ Капитал» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «МСФ Капитал» (далее по тексту КПК «МСФ Капитал») о расторжении договора передачи личных сбережений №-ЦО, №-ЦО от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика денежных средств договору в размере 600 000 рублей, невыплаченных процентов по договору в размере 31 144 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 298 руб. 63 коп., компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг 29 750 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 704 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и КПК «МСФ Капитал» был заключен договор передачи личных сбережений №-ЦО, №-ЦО согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 600 000 руб., под 9 % годовых, сроком на 365 дней, до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора выплата процентов производится ежемесячно, в соответствии с графиком. Ответчиком произведены выплаты за три месяца в размере 12 000 руб., после чего выплаты прекратились. ДД.ММ.ГГГГ ответчику подано заявление о возврате денежных средств, на что получен ответ, что обязательства будут исполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Нарушением прав истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.

Представитель ответчика КПК «МСФ Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу места регистрации юридического лица: 

<

адрес> 

<

адрес> и почтовому адресу: 

<

адрес> По адресу регистрации извещение не получено, возвращено. По почтовому адресу извещение получено. Об уважительности причины неявки представитель не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Представители третьих лиц ООО СК «Орбита», НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» в судебное заседание не явились, извещены. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Функционирование кредитных потребительских кооперативов регулируется статьей 123.2 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Закон о кредитной кооперации), кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 30 Закона о кредитной кооперации, для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 указанного Закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (часть 2 статьи 30 Закона о кредитной кооперации).

Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата (часть 4 статьи 30 Закона о кредитной кооперации). 

В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном ч.4 ст.14 данного Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

К отношениям, возникающим в процессе привлечения кредитным потребительским кооперативом денежных средств пайщиков, применяются нормы Гражданского кодекса РФ о займе.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Если обязательство предусматривает или позволяет определить его день исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определены последствия нарушении заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является членом КПК «МСФ Капитал», оплатил обязательный взнос 100 руб. и вступительный взнос 150 руб., что подтверждается членской книжкой пайщика.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «МСФ Капитал» (Кооператив) и ФИО1 (Пайщик) заключен договор передачи личных сбережений №-ЦО, согласно которому Пайщик передает Кооперативу денежные средства (личные сбережения) в сумме 300 000 руб. сроком на 365 дней, до ДД.ММ.ГГГГ, с условием ежемесячной выплаты процентов в размере 9 % в соответствии с графиком (п.1.1, 1.2, 1.3, 1.4 договора).

Согласно графика выплаты процентов, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа ежемесячно меняется.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «МСФ Капитал» (Кооператив) и ФИО1 (Пайщик) заключен договор передачи личных сбережений №-ЦО, согласно которому Пайщик передает Кооперативу денежные средства (личные сбережения) в сумме 300 000 руб. сроком на 365 дней, до ДД.ММ.ГГГГ, с условием ежемесячной выплаты процентов в размере 9 % в соответствии с графиком (п.1.1, 1.2, 1.3, 1.4 договора).

Согласно графика выплаты процентов, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа ежемесячно меняется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора передачи личных сбережений нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 Гражданского кодекса РФ. На момент рассмотрения спора указанные договора не расторгнуты, недействительным не признаны, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Истец исполнил свои обязательства, предусмотренные договором, передав ответчику 600 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 1.9 Договоров предусмотрено, что личные сбережения подлежат возврату (выплате) по заявлению Пайщика по истечении срока, указанного в пункте 1.2 настоящего договора. Срок рассмотрения заявления Пайщика Кооперативом составляет 5 рабочих дней. Возврат средств Кооперативом производится в течении 15 рабочих дней с даты рассмотрении заявления Пайщика. При недостаточности свободных средств в фондах Кооператива дл исполнения требований Пайщика, Кооператив обязуется погасить требование о возврате личных сбережений Пайщика в рассрочку, в срок не более 30 рабочих дней с даты рассмотрения заявления Пайщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил заявление просьбой вернуть денежные средства в связи с несвоевременной выплатой процентов. 

Из ответа на претензию следует, что КПК «МСФ Капитал» исполнит свои обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств, подтверждающих исполнения обязательств по выплате личных сбережений, процентов, в предусмотренный срок, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

Поскольку на момент рассмотрения дела личные сбережения истца не возвращены, проценты не уплачены, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании личных сбережений, процентов являются законными и обоснованными. 

Истец просит взыскать проценты, предусмотренные графиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 144 руб. 

Вместе с тем, согласно графика выплаты процентов по договору №-ЦО размер выплаченных процентов по графику составляет 23 493 руб. (1931,18+1995,15+1995,15+1931,18+1995,15+931,18+1995,15+ 1995,15+ 1802,23 +1995,15+1931,18+1995,15).

Согласно графика выплаты процентов по договору №-ЦО размер выплаченных процентов по графику составляет 23 493 руб. (1931,18+1995,15+1995,15+1931,18+1995,15+931,18+1995,15+1995,15+1802,23+1995,15 +1931,18+1995,15). Итого размер процентов составляет 46 986 руб. Как следует из искового заявления, ответчиком в добровольном порядке произведена выплата в размере 12 000 руб. Таким образом, долг по процентам составляет 34 986 руб. 

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 31 144 руб. 

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, ст.395 Гражданского кодекса РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Истец просит взыскать проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 298 руб. 63 коп. Однако, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался денежными средствами истца на основании заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истец добровольно передал ответчику свои личные сбережения, а ответчик ежемесячно начислял истцу проценты в размере 9 % годовых. 

Поскольку ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены, проценты подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составит 6 090 руб. 40 коп. исходя из расчета:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 600 000 х32 (количество дней просрочки) х7,5%/365=3 945,20 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 600 000 х18 (количество дней просрочки) х7,25%/365=2 145,20 руб.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что КПК «МСФ Капитал» не надлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом по договору передачи личных сбережений, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд находит, что требования истца о досрочном расторжении договора передачи личных сбережений подлежит удовлетворению.

Судом не установлено уважительных причин, по которым КПК «МСФ Капитал» не исполнило своих обязательств по договору о выплате процентов.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, проанализировав положения ст.ст.151, 1099 Гражданского кодекса РФ и, исходя из того, что гражданским законодательством РФ не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате неисполнения условий договора передачи личных сбережений в потребительский кооператив, а доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных и физических страданий в результате нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие ему другие нематериальные блага, не представлено, приходит к выводу об отказе в удовлетворении этих исковых требований. 

Согласно ст.88,94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; иные признанные необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1» О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 29 750 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, действительности понесенных расходов, принципа разумности и справедливости, суд находит требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, подлежащими удовлетворению частично в размере 15 000 руб. Сумма в размере 29 750 руб. является необоснованно завышенной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При цене иска имущественного характера 700 885,26 руб. размер государственной пошлины составит 10 208,85 руб. + 300 руб. цена иска за требование не имущественного характера. Таким образом, размер государственной пошлины составляет 10 508,85 руб. Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 9 704 руб. которая подлежит взысканию с ответчика. Разница в размере 805 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Расторгнуть договора передачи личных сбережений №-ЦО, №-ЦО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Кредитным потребительским кооперативом «МСФ Капитал» и ФИО1 

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «МСФ Капитал» в пользу ФИО1 денежные средства по договорам передачи личных сбережений №-ЦО, №-ЦО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб., договорные проценты в размере 31 144 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 090 руб. 40 коп., расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 704 руб. 

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «МСФ Капитал» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 805 руб.

В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Стяжкина