УИД: 610019-01-2023-004768-59

Дело № 2-338/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» марта 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Краснобевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о проведении лицом капитального ремонта,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> на праве общей долевой собственности. Сособственником квартиры является ФИО2

ФИО3 является собственником 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>; ФИО4, ФИО5, ФИО7 являются собственниками 

<

адрес> указанном многоквартирном доме по 1/3 доле за каждым.

Жилой дом Литер «В» разделен на три изолированных помещения в виде указанных квартир, которые имеют свой отдельный вход. Квартиры № и № располагаются на первом этаже, квартира № l - в полуподвальном помещении. Вход в 

<

адрес> осуществляется через постройку Литер «в7», в 

<

адрес> - через веранду Литер «в9», в 

<

адрес> - через пристройку литер «в6».

Вступившим в законную силу решением Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № удовлетворен иск Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации 

<

адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9 о нечинении препятствий. Ответчиков обязали не чинить препятствия в выполнении мероприятий по проведению капитального ремонта жилого дома Литер «В», расположенного по адресу: 

<

адрес>, разработанных ООО «Научно-исследовательский проектный институт «НЕДРА» в проектной документации в соответствии с разделом 3 «Архитектурно-строительные разрешения» том 3.18./04/2018-01-АС. «Капитальный ремонт с переносом входного узла квартиры N62 жилого дома Литер «В» по адресу: 

<

адрес>.

До настоящего времени Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска, другие муниципальные службы капитальный ремонт в указанном многоквартирном доме не осуществили.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска обращался в суд с заявлением о разъяснении способа исполнения решения суда.

Определением Новочеркасского городского суда от 

<

дата> указано, что проведение капитального ремонта должно осуществляться за счет средств и силами ФИО1

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 

<

дата> определение суда от 

<

дата> отменено, по делу вынесено новое определение, которым в разъяснениях отказано.

В определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата>, которым апелляционное определение от 

<

дата> оставлено без изменения, указано, что вопрос о том, какими силами и кем конкретно будет проводиться капитальный ремонт дома, судом не разрешался.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 209, 304 ГК РФ, истец просила суд установить проведение капитального ремонта жилого дома Литер «В», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, разработанного ООО «Научно-исследовательский проектный институт «НЕДРА» в проектной документации в соответствии с разделом 3 «Архитектурно-строительные разрешения» том 3.18./04/2018-01-АС. «Капитальный ремонт с переносом входного узла 

<

адрес> жилого дома Литер «В» по адресу: 

<

адрес>, согласно решению Новочеркасского городского суда от 

<

дата> - средствами и силами за счет истца ФИО1

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель истца – адвокат Новиков Л.В., требования иска поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчиков: Администрация г. Новочеркасска, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее давали пояснения по существу спора, возражали против удовлетворения иска.

В судебное заседание явились третьи лица: ФИО4 и её представитель – адвокат Понятовская О.В., представитель ФИО3 - ФИО10, действующий на основании доверенности.

Третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные возражения относительно заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом. 

Судом установлено, что Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (далее – КУМИ Администрации г. Новочеркасска) обращался в Новочеркасский городской суд Ростовской области с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9 о нечинении препятствий, ссылаясь на то, что здания, строения, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, числятся за КУМИ Администрации г. Новочеркасска и ответчиками. В жилом доме литер «В» имеется 3 квартиры, две из которых находятся в собственности граждан, а одна в муниципальной собственности. В течение последних 15 лет на стенах жилого дома стали появляться трещины, в связи с чем было изготовлено несколько технических заключений на предмет соответствия жилого дома СНиП - строительным нормам и правилам и угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в нем, по итогам которых эксперты-специалисты пришли к выводу о необходимости в проведении капитального ремонта строения. Однако, ответчики, сособственники жилых помещений, возражают против его осуществления и всячески препятствуют осуществлению ремонтных работ.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата>, с учетом определения от 

<

дата> об исправлении описки, по делу № исковые требования КУМИ Администрации г. Новочеркасска удовлетворены в полном объеме.

Суд обязал ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9 не чинить препятствия в выполнении мероприятий по проведению капитального ремонта жилого дома Литер «B», расположенного по адресу: 

<

адрес>, разработанных ООО «Научно-исследовательский проектный институт «НЕДРА» в проектной документации в соответствии с разделом 3 «Архитектурно-строительные разрешения» Том 3.18/04/2018-01-АС. «Капитальный ремонт с переносом входного узла 

<

адрес> жилого дома литер «В» по адресу: 

<

адрес>».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 

<

дата> указанное решение оставлено без изменения.

При этом суд апелляционной инстанции при вынесении решения, в том числе, руководствовался выводами заключения эксперта ООО «РЦЭ ЮФО» № от 

<

дата>, согласно которым в ходе проведенного обследования жилого дома, лит. «В» по адресу: 

<

адрес>, выявлены многочисленные дефекты, повреждения и деформации конструктивных элементов (развитие трещин), в том числе в несущих конструкциях дефекты, деформации и повреждения конструктивных элементов жилого дома вызваны совокупностью следующих факторов: устареванием конструктивных элементов вследствие физического износа, вызванного как атмосферными явлениями, факторами со стороны подземной части здания (грунтовая влага, вибрации и т.д.), техногенными воздействиями (температура, атмосферные осадки), так и технологической средой; особенностями архитектурно-планировочного и конструктивного решения жилого дома (наличие основной части, в том числе пристроенной веранды литер «в9») и техническими решениями их устройства, возведения и эксплуатации; снижением несущей способности, в том числе вследствие неравномерного распределения нагрузки от конструктивных элементов крыши на фасадную несущую стену жилого дома, так как устройством опорных балок веранды лит. «в9» выбиты потолочные балки в фасадной несущей стене жилого дома лит. «В»; отсутствием своевременного проведения текущего и капитального ремонта жилого дома. В связи с чем, одной из причин возникновения дефектов и повреждений жилого дома литер «В» по адресу: 

<

адрес>, послужило наличие и эксплуатация веранды лит. «в9». Следовательно, конструктивная и техническая взаимосвязь дефектов и повреждений жилого дома литер «В» по адресу: 

<

адрес>, также связана с наличием и эксплуатацией веранды литер «в9».

Во избежание снижения несущей способности, надежности и жесткости здания, эксперт посчитал необходимым проведение капитального ремонта жилого дома литер «В», только при условии демонтажа и переноса веранды литер «в9», в соответствии с проектно-сметной документацией, изготовленной специализированной организацией.

Также установлено, что КУМИ Администрации г. Новочеркасска обращалось с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения указанного решения суда, ввиду того, что ФИО1 за свой счет и своими силами приступила к исполнению указанного решения суда, однако ответчики чинят ей препятствия.

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> заявление удовлетворено. Суд разъяснил, что решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> подлежит исполнению за счет средств и силами ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 

<

дата> указанное определение суда первой инстанции отменено. По делу вынесено новое решение, которым в разъяснении отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата> указанное апелляционное определение оставлено без изменения.

Принимая такое решение, суд кассационной инстанции указал, что вопрос о том, какими силами и кем конкретно будет производиться капитальный ремонт дома, судом по существу не разрешался.

В связи с тем, что ответчиками ФИО1 чинятся препятствия, истец полагает возможным восстановить нарушенное право посредством обращения в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, суд считает заявленные требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В судебном заседании установлено, что на основании ранее указанного решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> и исполнительных листов Новочеркасским городским отделом судебных приставов УФССП России по РО возбуждены исполнительные производства: №-ИП о 

<

дата> в отношении ФИО8; №-ИП о 

<

дата> в отношении ФИО4; №-ИП о 

<

дата> в отношении ФИО5; №-ИП о 

<

дата> в отношении ФИО6

Постановлениями Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО от 

<

дата> указанные исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Как следует из пояснений представителя КУМИ Администрации г. Новочеркасска, а также ответчиков, в ходе исполнения решения суда от 

<

дата> стало известно о невозможности проведения капитального ремонта, что подтвердило экспертное заключение.

В материалы дела представлено письмо ООО «Строительно-производственное управление» от 

<

дата> № для выполнения всех мероприятий, предусмотренных проектной документацией «Капитальный ремонт с переносом входного узла 

<

адрес> жилого дома литер «В» по адресу: 

<

адрес> №», необходимы, в обязательном порядке, разделы проектной документации, включающие технические решения по переносу сетей водопровода, канализации и газа. Без данных разделов рабочей проектной документации перенос входного узла в 

<

адрес> жилого дома по 

<

адрес> № в 

<

адрес> не возможен.

На основании п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 14.2 ст. 1 ГрК РФ капитальным ремонтом объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов. 

В силу п. 2 и п. 4 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. 

Согласно подп. 4 и подп. 4.1 п. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства. 

К объектам капитального строительства относятся здание (в том числе многоквартирный дом), строение, сооружение и объекты незавершенного строительства, кроме некапитальных строений, сооружений (пункт 10 статьи 1 ГрК РФ и часть 6 статьи 15 ЖК РФ). 

Помещение в многоквартирном доме является обособленной частью здания (многоквартирного дома), но не является самостоятельным объектом капитального строительства (пункт 1 статьи 141.4 ГК РФ и пункт 10 статьи 1 ГрК РФ). 

Согласно позиции, изложенной в письме Минстроя России от 22.10.2020 N 31768-ОГ/04, исходя из определения реконструкции, приведенного в п. 14 ст. 1 ГрК РФ, демонтаж любой ограждающей конструкции (стены, перегородки и т.п.), входящей в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, является реконструкцией. 

Как указано в пункте 3 Обзора Верховного суда Российской Федерации от 13.12.2023, изменение внутренних параметров помещения в многоквартирном доме с одновременным изменением внешних параметров этого дома за счет пристройки подлежит квалификации как реконструкция многоквартирного дома. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ. В частности, реконструкция объектов капитального строительства проводится на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 ГрК РФ (часть 2 статьи 51 ГрК РФ); реконструкция объекта капитального строительства - многоквартирного дома, в результате которой произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, требует согласия всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме (пункт 6.2 части 7 статьи 51 ГрК РФ).

Как следует из письма ООО НИПИ «Недра» от 

<

дата> № предусмотренные виды работ в разработанной проектной документации «Капитального ремонта жилого дома Литер «В» по 

<

адрес> в 

<

адрес> с переносом входного узла 

<

адрес>» являются реконструкцией жилого дома.

Таким образом, судом достоверно установлено, что проведение заявленных истцом работ относится к реконструкции многоквартирного дома, а не к капитальному ремонту.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 ГК РФ. 

Аналогичные положения содержатся в статье 36 ЖК РФ. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

В силу части 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем реконструкции. 

На основании части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

Согласно абз. 9 п. 8 названного выше Обзора, исходя из норм частей 1 - 3 статьи 36, части 2 статьи 40, пункта 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ обязательным условием для проведения реконструкции дома, влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома, является согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

О необходимости применения положений Жилищного кодекса РФ в случае реконструкции многоквартирного дома указано и в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», согласно которому проведение реконструкции многоквартирного дома, в результате которой произойдет уменьшение размера общего имущества, требует согласия всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме (части 1 - 3 статьи 36, часть 2 статьи 40, пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ). 

Суд также отмечает, что предусмотренное пунктом 2 статьи 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что работы, предусмотренные разработанной ООО «Научно-исследовательский проектный институт «НЕДРА» проектной документацией в соответствии с разделом 3 «Архитектурно-строительные разрешения» Том 3.18/04/2018-01-АС. «Капитальный ремонт с переносом входного узла 

<

адрес> жилого дома литер «В» по адресу: 

<

адрес>» относятся к реконструкции многоквартирного дома в части переноса входного узла 

<

адрес>, при том, что согласие собственников не получено, требования истца не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к Администрации г. Новочеркасска (ИНН 

<

***>), Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (ИНН 

<

***>), третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о проведении лицом капитального ремонта оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Бердыш

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2024 года.