Дело № 1-25/2019г. 

УВД ..... 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г.Новокузнецк 26 февраля 2019 года 

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Рублевская С.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Пузырькова Р.С.,

защитника Рахманина Э.Д., ордер ..... от ......, уд. ..... от ......, 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Терехиной Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ..... в ....., ..... не работающего, ....., зарегистрированного по месту жительства по адресу ....., проживающего по адресу ..... ....., ранее судимого:

1. ..... Заводским районным судом г.Новокузнецка по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

2. ..... Заводским районным судом г.Новокузнецка по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года; 

3. ...... Новоильинским районным судом ..... по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от ......, от ..... общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы. ...... освобожден УДО на срок 1 год 5 месяцев 22 дня, 

4. ...... Новоильинским районным судом ..... по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, 

5. ...... Новоильинским районным судом ..... по ч.1 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, п.«б» ч.7 ст.79, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от ......, от ......), общий срок 2 года 10 месяцев лишения свободы, 

6. ...... Куйбышевским районным судом ..... по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ......), общий срок 3 года лишения свободы, освобожден ...... по отбытию срока наказания,

7. ...... Новоильинским районным судом ..... по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Новоильинского районного суда ..... от ...... испытательный срок продлен на 1 месяц. постановлением Новоильинского районного суда ..... от ...... испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в г.Новокузнецке при следующих обстоятельствах. 

На основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от ..... ФИО1, ..... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ..... около 04.00 часов, находясь во дворе дома по ....., действуя умышленно, будучи признанным виновным постановлением мирового судьи судебного участка №1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от ..... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КРФобАП, и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел на водительское сидение принадлежащего ему автомобиля ..... государственный регистрационный знак ..... завел двигатель автомобиля и стал управлять им, двигаясь по проезжей части ....., затем по ....., где, скрываясь от преследовавшего его автомобиля экипажа ДПС ....., доехал до дома по ....., и был задержан сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ....., не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ..... ФИО4 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ...... ....., тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное им в установленном законом порядке ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что защитник Рахманин Э.Д., государственный обвинитель Пузырьков Р.С., не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о том, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, и считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет обвинительный приговор. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, совершенное подсудимым ФИО1, является преступлением небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ). 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствие с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести; личность виновного (вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, характеризуется положительно и удовлетворительно, имеет постоянное место жительства; не работает, .....), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (..... 

Также, при назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины; глубокое раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в ходе расследования уголовного дела подсудимый давал последовательные признательные показания, не вводя органы следствия в заблуждение; состояние здоровья подсудимого..... характеризуется положительно и удовлетворительно, имеет постоянное место жительства; ..... является единственным кормильцем в семье. 

Отягчающим обстоятельством в действиях подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ).

Суд считает невозможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 применение положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку, при наличии в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), в действиях ФИО1 также усматриваются и отягчающие обстоятельства - рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ). 

Наказание подсудимому должно быть также назначено на основании ч.5 ст.62 УК РФ, - не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассматривается судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному уголовному делу судом не установлено.

Наказание подсудимому ФИО1 должно быть также назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 усматривается рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ). Суд признает, что предыдущее наказание не оказало на ФИО1 должного исправительного воздействия, в связи с чем не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением условного осуждения к лишению свободы, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного.

Приговор Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ...... исполнять самостоятельно. 

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, решить вопрос о вещественных доказательствах по делу. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного.

Приговор Новоильинского районного суда ..... от ....., - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеофайлами, - хранить в материалах уголовного дела № 1-25/19 (.....) до истечения всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в его апелляционной жалобе. 

Суд разъясняет осужденному, что, согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ (в особом порядке), не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). 

Суд разъясняет осужденному, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он вправе для участия в рассмотрении уголовного дела пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствие с ч.3 ст.50 УПК РФ, вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа, - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ осужденного от защитника, в соответствии с ч.2 ст.52 УПК РФ, не обязателен для суда; в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствие со ст.47 и 49 УПК РФ, осужденный имеет право ходатайствовать о назначении адвоката. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам, и может быть взыскана с осужденного. 

Суд разъясняет осужденному, что, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий: С.В. Рублевская