Дело № 2-2798/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года 

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.,

при секретаре Хрусталевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский Транспортный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский Транспортный банк» (далее по тексту ПАО «Уралтрансбанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 961698,59 руб., в том числе сумма основного долга – 558049,75 руб., сумма процентов по ставке 21,9% - 391790,43 руб., сумма пени за несвоевременную уплату основного долга – 4503,74 руб., сумма пени за несвоевременную уплату процентов – 7354,67 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 12816,99 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ПАО «Уралтрансбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от Дата, согласно условиям которого, банк взял на себя обязательство предоставить ответчику кредит на сумму ... руб. под ...% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и иные платежи, возникшие из договора. Размер и сроки возврата полученной суммы кредита установлены в приложении № к индивидуальным условиям по кредитному договору № от Дата. За несвоевременную уплату суммы основного долга договором предусмотрена неустойка в размере ...% от суммы неуплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки, до дня фактической уплаты. За несвоевременную уплату процентов по договору предусмотрена неустойка в виде пени в размере ...% от суммы непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки, доя дня фактической уплаты (п.п.12 п.3 индивидуальных условий). В соответствии с п.3 дополнительного соглашения № к кредитному договору окончательное погашение кредита должно быть осуществлено Дата. ПАО «Уралтрансбанк» добросовестно и своевременно выполнены обязательства по указанному кредитному договору, что подтверждается банковским ордером № от Дата. Однако, в период действия договора, заемщиком были нарушены обязательства по договору, в частности заемщиком не соблюдаются условия погашения кредитного обязательства и процентов по нему. По состоянию на Дата задолженность по кредитному договору составила сумма основного долга – 558049,75 руб., сумма процентов по ставке 21,9% - 391790,43 руб., сумма пени за несвоевременную уплату основного долга – 4503,74 руб., сумма пени за несвоевременную уплату процентов – 7354,67 руб.

ПАО «Уралтрансбанк» свое представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Во избежание затягивания сроков рассмотрения и нарушения в связи с этим прав участников гражданского судопроизводства, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 434Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3ст. 438ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силуст. 819ГК РФ к отношениям по кредитномудоговору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существакредитногодоговора.

Статьями 810,811ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласност. 809ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата на основании анкеты-заявления о получении кредита ПАО «Уралтрансбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор, которому был присвоен номер №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере ... руб., с уплатой за пользование кредитом процентов в размере ...% годовых, со сроком возврата кредита до Дата.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в анкете-заявлении о получении кредита, подписанном ответчиком (л.д. 24), в приложении 1 к анкете-заявлению заемщика на предоставление потребительского кредита (л.д. 25-26), индивидуальными условиями по кредитному договору № от Дата (л.д. 9-11), в приложении 1 к индивидуальным условиям (графике платежей) (л.д. 12). Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязалась исполнять обязательства по кредитному договору в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике платежей, в объеме аннуитетного платежа и последнего платежа (п.6 индивидуальных условий договора). С графиком платежей ФИО1 ознакомлена, о чем имеется её подпись (л.д. 11).

Банк свои обязательства по указанному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером № от Дата (л.д. 13).

Ответчик принятые обязательства надлежащим образом не исполнила, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-17).

Банком в адрес ответчика направлено требование № от Дата об исполнении обязательств по договору в срок до Дата. Однако в добровольном порядке ответчиком требования об оплате задолженности до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному банком расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № на Дата перед истцом составляет 949840,18 руб., в том числе сумма основного долга – 558049,75 руб., сумма процентов по ставке 21,9% - 391790,43 руб. (л.д.18).

Указанный расчет проверен судом и признан верным. Со стороны ответчика иных расчетов задолженности не представлено.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата денежных средств, истцом правомерно заявлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита и процентов.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ). 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Право на начисление неустойки, порядок ее начисления и размер содержатся в п.п.12 п.3 индивидуальных условий по кредитному договору № от Дата.

Поскольку ответчиком была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом правомерно произведено начисление неустойки в виде пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 4503,74 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 7354,67 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, альтернативный расчет не представлен, с учетом того, что ответчиком допущено нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчик в ходе рассмотрения дела с ходатайством об уменьшении размера начисленной неустойки не обращался, доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от Дата обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 12816,99 руб. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от Дата, № от Дата (л.д. 5-6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский Транспортный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский Транспортный банк» задолженность по кредитному договору № от Дата в сумме 961698,59 руб., в том числе сумма основного долга – 558049,75 руб., сумма процентов - 391790,43 руб., сумма пени за несвоевременную уплату основного долга – 4503,74 руб., сумма пени за несвоевременную уплату процентов – 7354,67 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский Транспортный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12816,99 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Л.Абрамова