гражданское дело № 2-549/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 02 октября 2017 года 

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф., при секретаре Зиновьевой Л.И., с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (далее - ООО "Агентство Финансового Контроля") обратилось с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 01 ноября 2012 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 100000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым право требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе по договору № от 01 ноября 2012 года, было передано ООО "Агентство Финансового Контроля". 

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента уступки права требования платежи также не производилась и на 10 июля 2017 года долг составляет 132079 руб. 38 коп. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 132079 руб. 38 коп и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3841 руб. 59 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В представленных письменных возражениях на ходатайство о применении срока исковой давности представитель истца указал, что согласно условиям кредитного договора срок кредита в форме овердрафт - это период времени от Даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно. Таким образом, срок исполнения обязательств по кредитному договору № от 01 ноября 2012 года не определен.

Требований об исполнении обязательства ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 не предъявлял.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») заключили договор уступки прав требования (цессии) № 12 мая 2015 года (далее - договор уступки прав), в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам, в том числе право требования по кредитному договору № от 01 ноября 2012 года было передано ООО «АФК».

На основании п. 2.5 договора уступки прав впоследствии должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования, согласно которому до должника доведена также информация о сумме задолженности и необходимости ее погашения. Копия уведомления прилагается (копия почтового реестра имеется в материалах дела) Согласно отслеживанию почтового отправления №, уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлено ФИО1 04.06.2015г. и получено 11.06.2017г.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, в соответствии ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начал течь с 11.06.2015г. с момента предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

03.05.2017г. выдан судебный приказ №2-513/2017.

29.05.2017г. на основании заявления должника судебный приказ отменен.

Взыскателю разъяснено право обращения с требованием о взыскании задолженности в порядке искового производства.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Соответственно, с момента вынесения судебного приказа течение срока исковой давности было приостановлено судебной защитой до отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением не пропущен, а закончится только 11.06.2018 года.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил применить срок исковой давности; указывая, что им производились частичные оплаты в счет погашения данного долга: 06 марта 2013 года - 5 200 рублей, 19 апреля 2013 года – 5250 рублей, 03 июня 2013 года - 5 250 рублей,04 июля 2013 года - 5 250 рублей, 03 сентября 2013 года - 10 800 рублей, 18 ноября 2013 года - 3 000 рублей, 03 декабря 2013 года - 1 500 рублей, на общую сумму 36 250 рублей, просил уменьшить взыскиваемую сумму.

Считает, что требуемые истцом проценты за пользование кредитом, также подлежат перерасчету, в связи частичными платежами в счет уплаты долга.

Просит уменьшить сумму неустоек, соразмерно нарушению, исходя из тяжелого материального положения. Пояснил, что на его иждивении трое малолетних детей, также супруга, которая находится в декретном отпуске по уходу за ребенком.

От своих обязательств в части погашения задолженности по кредитному договору, процентов он не отказывается. Не оплачивает кредит, в связи с тяжелым материальным положением.

Представитель третьего лица ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01 ноября 2012 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 100000 руб.

Из представленной истцом справки по счету следует, что заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Согласно представленного расчета задолженность по кредитному договору составляет 132079 руб. 38 коп.

12 мая 2015 года ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили договор уступки прав требования (цессии) №49120515, в соответствии с которым право требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № 1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от 01 ноября 2012 года было передано ООО "Агентство Финансового Контроля"

В соответствии с п. 1.2 указанного договора уступки прав требования право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Согласно п. 6 главы 5 типовых условий договора, банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу (в том числе не кредитной организации), а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия клиента.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании вышеизложенного ООО "Агентство Финансового Контроля" вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от 01 ноября 2012 года в полном объеме.

Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. Учитывая, что указанное требование предъявлено должнику лишь 11.06.2017г., срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно представленной справки о платежах по кредитному договору произведенные ФИО1 платежи: 06 марта 2013 года - 5 200 рублей, 19 апреля 2013 года – 5250 рублей, 03 июня 2013 года - 5 250 рублей,04 июля 2013 года - 5 250 рублей, 03 сентября 2013 года - 10 800 рублей, 18 ноября 2013 года - 3 000 рублей, 03 декабря 2013 года - 1 500 рублей учтены в расчете исковых требований.

Доказательств недействительности условий договора, в том числе устанавливающих комиссии при его исполнении, ответчиком не представлено. 

Вместе с тем, ответчик пояснил, что на его иждивении трое малолетних детей, также супруга, которая находится в декретном отпуске по уходу за ребенком.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая, срок нарушения, размер просроченного долга, суд считает необходимым уменьшить ее до 4500 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с ФИО1 в пользу ООО "АФК" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3841,59 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" задолженность по кредитному договору № от 01 ноября 2012 года по основному долгу в сумме 99986,37 рублей; по процентам за пользование кредитом в сумме 21 283,31 рублей, по комиссиям 2 309,70, неустойку – 4500 рублей, а всего 128079 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3841,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд РТ

Судья Закиров А.Ф.