Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ 

Правдинский районный суд Калининградской области в составе 

председательствующего судьи Савинова Н.Н.,

с участием ответчиц ФИО3, ФИО4,

представителя ответчика муниципального образования "Правдинский городской округ" ФИО5,

при секретаре Шарай Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации муниципального округа "Правдинский городской округ", ФИО3, ФИО4, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском о признании за ним в порядке приобретательной давности права собственности на жилой дом № 

<

адрес>. В обоснование своих требований истец сослался на то, что спорный дом был предоставлен родителям его супруги ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ как переселенцам, однако право собственности на это жильё в БТИ не зарегистрировано. Родители жены умерли в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, после её смерти он-истец единолично принял наследство в виде спорного дома: остался проживать в нём, более 50 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет им как своим собственным, его права на спорный жилой дом никем не оспаривались, он следит за домом, производит в нём ремонт, обеспечивает его сохранность, зарегистрирован и проживает в нём. Считает, что в силу приобретательной давности приобрел право собственности на указанное недвижимое имущество. Никаких правоустанавливающих документов на спорный жилой дом не сохранилось. 

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчицы ФИО3 и ФИО4 иск признали и пояснили, что истец приходится им отцом. Жилой дом № 

<

адрес> был предоставлен их бабушке и дедушке ФИО2 (по материнской линии) в ДД.ММ.ГГГГ как переселенцам. Супруги ФИО2 умерли в ДД.ММ.ГГГГ, после них в доме остались проживать их-ответчиц родители З-ны. Мать ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после неё в доме остался проживать отец ФИО6 Никаких правоустанавливающих документов на спорный жилой дом не сохранилось. Отец несёт бремя содержания дома, обеспечивает его сохранность. Никто не оспаривал права ФИО6 на этот дом, он живёт там один более 55 лет. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования "Правдинский городской округ" ФИО5 исковые требования признал. 

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из выписки из похозяйственных книг за период с ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточки, постановлений Дружбинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, Дружбинского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, архивных выписок от ДД.ММ.ГГГГ №, №, пояснений сторон и свидетелей следует, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в доме № 

<

адрес>, его супруга ФИО1 проживала там же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ). 

ФИО6 и ФИО1 состояли в браке (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с чч. 1, 3 ст. 234 ГК РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии со ст. 11 ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", действие статьи 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

Из материалов дела и пояснений ответчиц следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным жилым домом № на 

<

адрес>. Более 55 лет истец постоянно проживает в указанном доме, обеспечивает его сохранность, несёт бремя его содержания, в связи с чем он в силу приобретательной давности приобрёл право собственности на этот дом. Получая владение, истец не знал и не мог знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на спорное недвижимое имущество, он владеет спорным домом не по договору. 

В соответствии с законом Калининградской области от 2 ноября 2006 года № 73, справкой СПК "Колхоз Дружба" от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщения об отказе в выдаче выписки из Реестра муниципального имущества МО "Правдинский городской округ" от ДД.ММ.ГГГГ, спорный дом в перечень объектов муниципальной собственности не входит, на балансе СПК не состоит. 

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, справки АО "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что право собственности на указанный дом ни за кем не зарегистрировано.

Учитывая приведённые нормы законов и доказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, - 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности на жилой дом № 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Савинов Н.Н.