Дело № 2-4527/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Армавир 24 декабря 2019 года 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Урбан О.М., 

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, действующей на основании доверенности ФИО2,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, действующего на основании ордера адвоката Журда О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора на оказание посреднических услуг недействительным, взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором с учетом последующих уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 40 000 рублей - стоимость оказанных услуг по договору на оказание услуг от 23.05.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 400 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 23.05.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание посреднических услуг по продаже объекта недвижимости, по условиям которого истец приняла на себя обязательства по подбору лица, желающего приобрести права на объект недвижимости: квартиру однокомнатную, расположенную по адресу: г. Армавир, ул. 

<

...> за 1 240 000 рублей. По условиям договора исполнитель обязуется по поручению заказчика за вознаграждение совершать действия в целях поиска покупателя, желающего приобрести права на объект, принадлежащий заказчику; исполнитель обязан осуществлять консультации по вопросам продажи недвижимости, поиск покупателя на объект недвижимости, разработка и размещение рекламы, проведение переговоров с третьими лицами. Согласно условий договора заказчик ФИО3 обязалась предоставить копии правоустанавливающих документов на объект, выполнить все действия и формальности, необходимые для совершения сделок купли – продажи, продать объект третьему лицу, оплатить услуги исполнителя в размере 40 000 рублей. Срок действия договора составляет с 23.05.2018 до 23.11.2018. Силами истца был осуществлен ряд мероприятий, предусмотренных договором, направленных на скорейшую продажу объекта недвижимости. В срок действия договора было подобрано несколько покупателей, которые были готовы заключить договор по приобретению данной квартиры, но ответчик отказывала, мотивируя то низкой ценой, хотя данная цена была согласована сторонами по договору, не желанием продажи квартиры вообще, хотя квартира в дальнейшем снова выставлялась на продажу по цене не выше оговоренной договором от 23.05.2018. Три сделки не состоялось по вине ФИО3, по которым она брала задатки от третьих лиц в интересах ФИО3 02.07.2018 ответчик взяла в долг у нее 100 000 рублей, а также уполномочила последнюю в ее интересах брать задаток от третьих лиц в целях продажи квартиры, в пределах этой суммы. 08.09.2018 ФИО3 вернула ФИО1 100 000 рублей, а последняя вернула документы на квартиру. На предложение выплатить договорную комиссию в размере 40 000 рублей, ответчик ответил отказом. 

ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит признать недействительным договор на оказание посреднических услуг по продаже объема недвижимости от 23.05.2018, применить последствия недействительности сделки; взыскать с ИП ФИО1 в ее пользу упущенную выгоду в размере 25 500 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и понесенные судебные расходы. Свои требования мотивирует тем, что 23.05.2018 она заключила договор на оказание посреднических услуг по продаже объекта недвижимости. На момент подписания договора, у нее был заключен договор найма жилого помещения от 20.08.2017 по 20.04.2018, по требованию ответчика договор найма расторгнут для предоставления возможности ФИО1 показывать квартиру покупателям. В виду того, что по инициативе ответчика она расторгла договор найма, истец потеряла выгоду в размере 25 000 рублей, за три месяца, с момента заключения договора от 23.05.2018 и по 08.09.2018, когда расторгнут договор. Считает, что ответчик не выполнила условия договора, за весь период договора не было предоставлено ни одного покупателя, как указывает в своем исковом заявлении ответчик. Она неоднократно звонила ИП ФИО1, узнавала, как идут дела с продажей квартиры, на что ответчик ей отвечала, что сильно завышена цена, за которую она хочет продать квартиру. Поскольку она имела задолженность по кредиту, она взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей. В августе она устно высказывала претензии ФИО1 в части того, что ответчиком не исполнялись условия договора. 08.09.2018 она возвратила заемные средства, забрала документы на квартиру и сама стала заниматься продажей своей квартиры. 02.11.2018 заключен договор купли – продажи спорной квартиры. Считает, что в силу закона оспариваемый договор, с учетом положений ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» является недействительным, кабальным, так как данный договор содержит запрет собственника распоряжаться своей собственностью, а это противоречит закону, а именно п.2 ст. 209 ГК РФ. 

Истец (ответчик по встречному иску) ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени извещалась в установленном порядке, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ИП ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2, поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном иске, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. 

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, действующий на основании ордера адвокат Журда О.В. исковые требования ИП ФИО1 не признал, просил в их удовлетворении отказать, на удовлетворении встречных исковых требований наставал по основаниям, изложенным во встречном иске. 

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из данных норм, материалами дела должно быть подтверждено, что истец по первоначальному иску, как исполнитель, выполнил для ответчика по первоначальному иску обусловленные договором услуги надлежащим образом, а ответчик принял выполненную работу, в силу чего на нем лежит обязанность выплатить исполнителю обусловленное договором вознаграждение. 

Как установлено в судебном заседании, 23.05.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО3 был заключен договор на оказание посреднических услуг по продаже объекта недвижимости. 

Из содержания п.1.1. договора следует, что заказчик, в спорных правоотношениях – ФИО3 поручила, а исполнитель - индивидуальный предприниматель ФИО1 приняла на себя обязательства по оказанию заказчику комплекса услуг по подбору лица, желающего приобрести права на объект недвижимости: однокомнатная квартира, кадастровый номер 

<

...>, по адресу: г. Армавир, ул. 

<

...>, за 1 240 000 рублей.

Согласно п. 1.2 договора исполнитель по поручению заказчика обязуется за вознаграждение совершать юридические и иные действия от своего имени либо от имени заказчика оказать услуги, перечисленные в п.п.2.-1-2.6 настоящего договора, в целях поиска покупателя (третьего лица), желающего приобрести права на объект, принадлежащий заказчику, в том числе услуги (по желанию заказчика) по подготовке и заключению между заказчиком и третьим лицом соглашения о задатке и (или договора купли – продажи. 

Исходя из пунктов 2.1. - 2.6 указанного договора к обязанностям исполнителя относятся: консультация по вопросам купли – продажи недвижимости; поиск покупателя на продаваемый объект; разработка и размещения рекламы; виды и объем рекламы определяется исполнителем самостоятельно; проведение переговоров с третьими лицами, согласование сроков, порядка оплаты, оформление сделки; за счет заказчика, в т.ч. при выдаче заказчиком соответствующей доверенности заключение соглашения о задатке и (или) договора купли – продажи с третьими лицами; самостоятельно, за счет заказчика, подготовить документы для сделки с объектом при условии выдачи заказчиком соответствующей доверенности, или оказать содействие в их сборе. 

Согласно п.п. 3.1. - 3.7 данного договора к обязанностям заказчика относятся, в том числе, предоставить исполнителю при подписании настоящего договора копии правоустанавливающих и прочих документов на объект; не заключать в период действия настоящего договора аналогичного по смыслу с другими лицами, не осуществлять самостоятельно поиск покупателя, а в случае получения предложений от покупателей адресовать их исполнителю; в период действия настоящего договора не осуществлять без участия исполнителя действий, направленных на отчуждение объекта или на обременения его правами третьих лиц; обеспечить доступ исполнителя и третьих лиц для просмотра объекта; на момент заключения договора купли – продажи отчуждаемого заказчиком объекта предоставить нотариальное удостоверение согласие супруга (супруги) на отчуждение объекта; выполнить все действия и формальности, необходимые для совершения сделок купли – продажи объекта на условиях настоящего договора; продать объект третьему лицу, в порядке и сроки, определенные дополнительно непосредственно с покупателем в соглашении о задатке или предварительном договоре. 

В соответствии с п.п. 3.11 договора заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в размере 40 000 рублей. 

Срок действия договора установлен сторонами в п.4.1 договора - с момента подписания (23.05.2018) по 23.11.2018 включительно. 

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет согласно п. 3.11 настоящего договора 40 000 рублей, но не менее 40 000 рублей и оплачиваются заказчиком в день подписания соглашения о задатке (или) предварительного договора (или) основного договора (что из перечисленного раньше наступит) путем перечисления вышеуказанной суммы на расчетный счет исполнителя.

Согласно акту приема- передачи документов от 23.05.2018 ФИО3 передала ИП ФИО1 следующие документы: технический паспорт на квартиру, договор купли – продажи от 08.07.2015, свидетельство о государственной регистрации права 

<

...>, впоследствии документы были возвращены ФИО3 08.09.2018. 

Из объяснений представителя истца по первоначальному иску следует, что ИП ФИО1 были выполнены условия заключенного договора от 23.05.2018, за время его действия дважды заключались предварительные договоренности с предполагаемыми покупателями, по устной договоренности с ФИО3 взяты задатки, однако ФИО3 отказывалась от заключения основных договоров купли – продажи. В доказательство своих объяснений им представлено Соглашение о задатке объекта недвижимости от 11.06.2018, по условиям которого ФИО1, действующая в интересах клиента ФИО3 на основании договора от 23.05.2018, получила от Мыр. задаток в размере 40 000 рублей в обеспечение выполнения обязательств по заключению договора купли – продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Армавир, ул. 

<

...> стоимостью 1220000 рублей. Также представлено Соглашение о задатке объекта недвижимости от 22.09.2018, согласно которому ИП ФИО1, действующая в интересах клиента ФИО3 на основании договора от 23.05.2018 и О. заключили соглашение о задатке в размере 50 000 рублей в обеспечение выполнения обязательств по заключению договора купли – продажи спорного недвижимого имущества.

Как следует из объяснений представителя ответчика по первоначальному иску ФИО3 в судебном заседании, ФИО3 не была поставлена известность о заключении данных соглашений и получении задатка, она не уполномочивала в этом ФИО1, никакие покупатели ей не представлялись, считает, что данные соглашения являются не достоверными. 

Суд, критически относится к соглашениям от 11.06.2018 и от 22.09.2018 поскольку стороной истца по первоначальному иску не представлено доказательств того, что ФИО3 уполномочивала ИП ФИО1 на заключение данных соглашений и получении задатков, как это предусмотрено условиями заключенного между сторонами договора. Кроме того, по соглашению сторон действия договора фактически было прекращено, поскольку 08.09.2019 ИП ФИО1 возвратила собственнику документы о праве собственности на недвижимое имущество. 

Из смысла ст. 209 ГК РФ собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 дано определение услуги как действия (комплекса действий), совершаемого исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающего целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Исходя из данных разъяснений, цель является признаком, определяющим характер услуги по договору возмездного оказания услуг, т.е. ФИО3, заключая 23.05.2018 договор на оказание посреднических услуг по продаже объекта недвижимости, имела цель, результатом которой должно было стать продажа спорного объекта за 1240 000 руб. Заключая данный договор, ФИО3 рассчитывала, что указанная цель будет достигнута вследствие действий исполнителя, направленных на поиск покупателей квартиры и предоставление вариантов продажи недвижимости. Указанное обстоятельство подтверждается также тем, что стоимость услуг и срок их окончательной оплаты в п. 5.1 договора привязаны непосредственно к моменту факта подписания соглашения о задатке, предварительного договора или основанного договора купли-продажи, заключенных покупателем с собственником.

Возражая против первоначального иска представитель ФИО3 в судебном заседании неоднократно указывал, что фактически договор ИП ФИО1 не исполняла, никаких покупателей не представляла ФИО3, задаток она ни от кого не получала. 

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, какие-либо допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие исполнение надлежащим образом ИП ФИО1 обязательств по договору на оказание посреднических услуг по продаже объекта недвижимости от 23.05.2018 в материалах дела отсутствуют и стороной истца по первоначальному иску суду не представлены.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований ИП ФИО1 о взыскании с ФИО3 стоимости оказанных услуг по договору от 23.05.2018 в размере 40 000 рублей, не имеется, поскольку стороной не представлено доказательств исполнения договора.

Принимая во внимание, что нет оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору на оказание посреднических услуг по продаже объекта недвижимости, также суд не находит правовых оснований для удовлетворения первоначального иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а также понесенных судебных расходов. 

Рассматривая встречные требования ФИО3 о признании договора на оказании посреднических услуг недействительным, взыскании упущенной выгоды и морального вреда, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (п. 11 названного постановления Пленума).

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч.3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка) может быть признанная судом недействительной по иску потерпевшего. 

Из смысла данной правовой нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена вынужденно –вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что ФИО3, являясь собственником недвижимого имущества и желая им распорядиться, продав его, заключила соглашение с ИП ФИО1 на оказание посреднических услуг от 23.05.2018, по условиям которого ИП ФИО1 должна была заниматься поиском покупателей. В своем встречном исковом заявлении ФИО3 указала, что считает, что данное соглашение является кабальным, поскольку содержит запрет собственника распоряжаться своей собственностью, а это противоречит ст. 209 ГК РФ, в связи с чем, должно быть признано недействительным. Однако истец во встречном иске не указала, при каких тяжелых обстоятельствах она была вынуждена заключить с ИП ФИО1 настоящее соглашение, а также каким образом данный пункт договора был использован ответчиком в своих интересах, то есть, не представила доказательств в подтверждение своим требованиям. Кроме того, представитель ФИО3 указал в судебном заседании о том, что условия договора не соответствуют закону, в частности, в договоре указана ответственность только ФИО3 за неисполнение обязательств по договору, какая-либо ответственность ИП ФИО1 в договоре отсутствует, что также является основанием для признания заключенного между сторонами договора недействительным. Вместе с тем, какие именно требования закона нарушены в результате указания в договоре именно таких условий, представителем ФИО3 не указано.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При таких обстоятельствах, оснований для признания сделки – договора на оказание посреднических услуг по продаже объекта недвижимости от 23.05.2018, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО3, по доводам, изложенным стороной ответчика (истца по встречному иску), судом не установлено, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований в этой части отказать.

Рассматривая требования ФИО3 о взыскании упущенной выгоды, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Из встречного иска следует, что на момент подписания соглашения на оказание посреднических услуг по продаже объекта недвижимости между ФИО3 и М. был заключен договор найма жилого помещения от 20.08.2017 сроком по 20 апреля 2018 года, по условиям договора, заключенного с ИП ФИО1, действия указанного договора найма было прекращено, так как это могло мешать при просмотре покупателями квартиры, что следует из содержания пункта 3.3 соглашения о посреднических услугах от 23.05.2018. В связи с чем, ФИО3 расторгла договор найма жилого помещения, надеясь на быструю продажу квартиры, однако понесла убытки в виду упущенной выгоды, поскольку ранее получала ежемесячно плату за жилое помещение в размере 8500 рублей, а после расторжения договора найма, у нее возникли трудности, что повлекло не внесения ею в счет погашения кредитных обязательств ежемесячных платежей.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров, а также вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ, к числу которых относится возмещение убытков.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Часть 2 ст.15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 ГК РФ).

С учетом изложенного, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении требований.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25).

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Как установлено п. 4 ст. 393 ГК РФ, при определении упущенной выгоды учитываются принятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности и неизбежности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения дохода. Ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание.

При взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ей получить упущенную выгоду.

Правовое значение имеет реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота.

Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Таким образом, истец по встречному иску должна доказать, что допущенное ответчиком по встречному иску нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ей получить упущенную выгоду; остальные необходимые приготовления для ее получения она сделала.

Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Вместе с тем, из буквального толкования условий заключенного договора, в частности пункта 3.3, не следует, что ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 не получила доход от сдачи в найм жилого помещения именно в результате действий ИП ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу, что правовые основания для взыскания с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 упущенной выгоды у суда отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, подлежат защите в случаях и в порядке, установленными ГК РФ и другими законами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права.

Часть 2 ст.1099 ГК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу приведенных норм материального права возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных или личных неимущественных прав ограничена случаями, предусмотренными законом.

Вместе с тем, какие-либо допустимые и достаточные доказательства, с достоверностью подтверждающие факт причинения ответчику (истцу по встречному иску) ФИО3 морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями истца (ответчика по встречному иску) ИП ФИО1, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ответчику (истцу по встречному иску) ФИО3 другие нематериальные блага, в материалах дела отсутствуют и стороной ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для взыскания с истца (ответчика по встречному иску) ИП ФИО1 компенсации морального вреда в размере 100000 рублей у суда отсутствуют, в связи с чем, в этой части встречных исковых требований ФИО3 суд также полагает необходимым отказать.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 судом отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика (истца по первоначальному иску) судебных расходов у суда не имеется. 

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, а также нормы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, суд отказывает в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора на оказание посреднических услуг недействительным, взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд –

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 стоимости оказанных услуг по договору на оказание посреднических услуг по продаже объекта недвижимости от 23.05.2018 в сумме 40 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 600 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 400 рублей.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным договора на оказание посреднических услуг по продаже объекта недвижимости от 23.05.2018 и применении последствий недействительности сделки; взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО3 упущенной выгоды в размере 25 500 рублей; компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Решение в окончательной форме составлено 28 декабря 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд. 

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в законную силу 29.01.2020