Дело № 1-735/2019

74RS0031-01-2019-003375-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 13 августа 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Утешевой Е.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Миташок Ж.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

19.05.2019 года, около 17.00 часов, ФИО1, находясь на расстоянии около 50 метров от дома № 29 по ул. Просторная Орджоникидзевского района города Магнитогорска, увидел в кустах четыре свертка из полимерной ленты с растительным веществом внутри. Поняв, что внутри полимерных свертков находится наркотическое средство, у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 поднял с земли четыре свертка из полимерной ленты с растительным веществом внутри, таким образом, незаконно приобрел без цели сбыта, наркотическое средство общей массой не менее 9,27 грамм, в крупном размере. Затем, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств незаконно, хранил при себе наркотическое средство массой 9,27 грамм, в крупном размере, до 16:50 часов 19.05.2019, когда у дома № 3 по ул. Шоссе Холмогорское Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, был задержан сотрудниками полиции, которые, в период с 18:20 часов до 18:30 часов, 19.05.2019 года, в ходе проведения личного досмотра в отделе полиции «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску по адресу 

<

...>, обнаружили и изъяли у ФИО1 четыре свертка, состоящие из полимерной ленты и пакетов «гриппер» с растительным веществом, суммарной массой 9,27 гр., которое согласно заключения эксперта №751 от 15 июля 2019 года содержат в своем составе наркотическое средство: производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота (в настоящем случае метил-2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат.

Приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), 2-( 1-Бутил-1Н- индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и его производные, отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) крупным размером 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, является масса свыше 0,25 гр. Суммарная масса наркотического средства 9,27 гр., изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, является крупным размером.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

С учетом изложенного, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит, совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Как явку с повинной, суд относит объяснение ФИО1, поскольку оно было написано им до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

При оценке данных о личности ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у ФИО1 постоянного места жительства, места работы, где он характеризуется с положительной стороны, состояние здоровья, отягощенное психическим расстройством.

Подсудимый ФИО1 совершил общественно опасное деяние, отнесенные в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не находит.

Суд, решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает тяжесть содеянного, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и приходит к выводу, что целям наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, его материальное положение, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления суд не находит оснований для применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания, полагает возможным назначить наказание без изоляции от общества, при условии выполнения им, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, определенных обязанностей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, возложить на него обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать место своего жительства в ночное время, то есть с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, а также один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественное доказательство: сейф пакет№37830788 с наркотическим средством - производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота массой 9,11 гр., находящийся в камере хранения ОП «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: 

Приговор в суде апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 24 августа 2019 года