Дело № 2-160/2018 05 февраля 2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 05.02.2018 дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4 о признании недействительным заключенного между ответчиками договора купли-продажи автомобиля Форд Фокус VIN № от 29.05.2017, применении последствий недействительности сделки, признании за ФИО2 права собственности на указанный автомобиль. В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указала, что 19.08.2016 между истцом и ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля Форд Фокус VIN №. Условия указанного договора исполнены сторонами в полном объеме, предусмотренные договором денежные средства в сумме 150 000 рублей переданы покупателем ФИО2 продавцу ФИО4, а последний передал истцу приобретаемый автомобиль, все ключи и документы данного транспортного средства. В последующем ФИО2 стало известно, что 29.05.2017 между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО4 вновь продал автомобиль Форд Фокус VIN №, а ФИО3 приобрела его. Истец полагает, что указанный договор купли-продажи от 29.05.2017 является недействительной сделкой, так как сособственником спорного транспортного средства с 19.08.2016 является ФИО2 В свою очередь ответчик ФИО4 с 19.08.2016 собственником автомобиля Форд Фокус VIN № не являлся, следовательно не имел права им распоряжаться и заключать договор купли-продажи от 29.05.2017.

Истец ФИО2, ответчики ФИО4 и ФИО3 уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

05.02.2018 от ответчиков ФИО3 и ФИО4 в Коряжемский городской суд поступили заявления о признании заявленных ФИО2 исковых требований и рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что 19.08.2016 между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля Форд Фокус VIN 

<

***>. Данный договор исполнен сторонами в полном объеме, никем не оспорен, недействительным не признан. Таким образом, ФИО5 является собственником автомобиля Форд Фокус VIN №. До настоящего времени данный автомобиль на учет в ГИБДД истцом не поставлен по объективным причинам. В последующем ФИО2 стало известно, что 29.05.2017 между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО4 вновь продал автомобиль Форд Фокус VIN №, а ФИО3 приобрела его. ФИО4 не имел права распоряжаться имуществом, принадлежащим истцу, поэтому указанный договор от 29.05.2017 является недействительным. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что 19.08.2016 между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля Форд Фокус VIN №, принадлежащего ФИО4 на основании Паспорта транспортного средства серии 

<

адрес>. Условия данного договора исполнены сторонами в полном объеме. Договор купли-продажи от 19.08.2016 никем не оспорен, недействительным не признан, до настоящего времени не расторгнут. 

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются письменными материалами дела, сомнений у суда не вызывают. 

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 стала собственником спорного транспортного средства с 19.08.2016, то есть с момента получения от ФИО4 автомобиля Форд Фокус VIN № во исполнение договора купли-продажи от 19.08.2016. 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что 29.05.2017 между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля Форд Фокус VIN №, собственником которого ФИО4 перестал быть 19.08.2016 после продажи транспортного средства ФИО2 Как следует из заявлений ФИО4 и ФИО3 о признании иска, договор от 29.05.2017 сторонами фактически не исполнен, денежные средства в сумме 250 000 рублей, предусмотренные п. 1.2. данного договора, покупателем продавцу не передавались, также не передавался и спорный автомобиль ФИО4 ФИО3 Автомобиль Форд Фокус VIN № фактически из владения собственника ФИО2 не изымался. 

Таким образом, на момент заключения спорного договора купли-продажи от 29.05.2017 ФИО4 собственником автомобиля Форд Фокус VIN № уже не являлся, права распоряжаться от своего имени имуществом, принадлежащим ФИО2, не имел. 

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о недействительности заключенного между ФИО4 и ФИО3 29.05.2017 договора купли-продажи автомобиля Форд Фокус VIN №. 

На основании изложенного, суд не находит основания для непринятия заявлений ответчиков ФИО3 и ФИО4 о признании заявленных ФИО2 исковых требований, так как данное принятие не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы ответчиков или других лиц.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО2 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 4 200 рублей, по 2 100 рублей с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на транспортное средство удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля Форд Фокус VIN №, 2006 года выпуска, цвет черный, заключенный 29.05.2017 между ФИО3 и ФИО4 недействительной сделкой.

Признать за ФИО2 право собственности на транспортное средство - автомобиль Форд Фокус VIN №, 2006 года выпуска, цвет черный. 

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 100 (две тысячи сто) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.П. Спиридонов