Дело №

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 12 ноября 2018 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Новоселова Э.Г.

при секретаре: Подкопаевой В.К.,

с участием государственного обвинителя: Томаева С.Б.

подсудимого: ФИО4, 

защитника: адвоката Закировой Д.А., 

представителя потерпевшего: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, судимого:

13 ноября 2010 года Петрозаводским городским судом по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст.158 УК РФ, п. " в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. " б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 28 июня 2011 года освобождённого постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 июня 2011 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 7 дней;

13 июня 2012 года Петрозаводским городским судом (с учётом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия 26 сентября 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. " в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, п " б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Сегежского городского суда от 23 апреля 2014 года освобождённого с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев ограничением свободы, постановлением Петрозаводского городского суда от 4 марта 2015 года ограничение свободы заменено на 11 месяцев 21 день лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

15 марта 2016 года Петрозаводским городским судом (с учётом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского от 26 сентября 2016 года) по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Сегежского городского суда от 23 января 2017 года освобождён 3 февраля 2017 года с заменой неотбытого срока наказания на 1 год 1 месяц 21 день ограничения свободы. Постановлением Петрозаводского городского суда от 11 июля 2017 года ограничение свободы заменено на 4 месяца 29 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 10 ноября 2017 года по отбытии срока, 

осуждённого:

- 11 октября 2018 года Петрозаводским городским судом по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 11 октября 2018 года (приговор не вступил в законную силу),

под стражей по данному делу с 24 июля 2018 года, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 при рецидиве преступлений, тайно похитил имущество ООО 

<

данные изъяты> на общую сумму 2796 рублей при следующих обстоятельствах:

7 февраля 2018 года в период времени с 21.00 до 22.00 час. ФИО4, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - товара, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>, с корыстной целью его безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, умышленно тайно похитил, взяв со стеллажей и в последующем убрав под одетую на нем куртку, принадлежащий ООО 

<

данные изъяты> товар: колбасу 

<

данные изъяты> 300 гр. в количестве 7 штук стоимостью 209 рублей за штуку, всего на сумму 1463 рубля; колбасу 

<

данные изъяты> 420 гр. в количестве 5 штук стоимостью 179 рублей за штуку, всего на сумму 895 рублей;

колбасу салями 

<

данные изъяты>, в количестве 2 штук, стоимостью 219 рублей за штуку, всего на сумму 438 рублей, после чего, не оплатив товар, прошёл через расчётно-кассовый узел и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2 796 рублей.

Он же при рецидиве преступлений открыто похитил имущество АО 

<

данные изъяты> на общую сумму 1 749 рублей при следующих обстоятельствах:

12 марта 2018 года в период времени с 18.00 до 20.00 час., находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества - товара, принадлежащего АО 

<

данные изъяты>, с корыстной целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, сознавая, что его действия очевидны для сотрудников магазина и окружающих, свободным доступом умышленно открыто похитил, взяв со стеллажа, туалетную воду торговой марки 

<

данные изъяты> 50 мл стоимостью 1 748 рублей за штуку, а также аналогичную туалетную воду стоимостью 1 рубль за штуку с учётом проводимой в указанный день "акции - второй товар за 1 рубль", а всего товара принадлежащего АО 

<

данные изъяты> на общую сумму 1 749 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное, проигнорировав законные требования работника магазина вернуть похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, присвоив себе и причинив АО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1 749 рублей.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении указанных выше первого преступления признал частично, по второму - признал и показал, что 

<

данные изъяты>

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО5 на предварительном следствии, где он, будучи допрошенным в качестве обвиняемого показал 

<

данные изъяты>. 

Несмотря на частичное признание вины по первому преступлению и не признание – по второму, виновность подсудимого в совершении указанных выше преступлений полностью подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

по преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ:

Свидетель обвинения Свидетель №1 показала, что 

<

данные изъяты>.

Кроме того, виновность ФИО4 по данному преступлению подтверждается иными доказательствами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО4 по ч.1 ст. 161 УК РФ:

Представитель потерпевшего ФИО1, показала, что 

<

данные изъяты>.

Свидетель обвинения Свидетель №2, показала, что 

<

данные изъяты>.

Свидетель обвинения Свидетель №3 показала, что 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, виновность ФИО4 по данному преступлению подтверждается иными доказательствами:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности - достаточности для разрешения дела, считает, что действия подсудимого ФИО4 следует квалифицировать 

по факту хищения имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты> по части 1 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по факту хищения имущества, принадлежащего АО 

<

данные изъяты> по части 1 статьи 161 УК РФ - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Доводы подсудимого в свою защиту полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств по обоим преступлениям: сумма ущерба по факту кражи установлена при отсутствии иных хищений в день происшедшего, то есть отсутствуют основания считать виновным в хищении иное лицо; допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3, обе однозначно указали на ФИО4 как на лицо, совершившее открытое хищение. У суда нет никаких оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу и между собой и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При указанных обстоятельствах доводы подсудимого в судебном заседании в свою защиту суд находит надуманными и не состоятельными, данными с целью избежать уголовной ответственности.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, вид рецидива в его действиях, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт явку с повинной по краже, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений и состояние здоровья, иных смягчающих, предусмотренных в том числе статьёй 61 УК РФ, в том числе 

<

данные изъяты>, отягчающим - рецидив преступлений. 

ФИО4 

<

данные изъяты>.

Поскольку одно из совершенные ФИО4 преступлений отнесено законом к категории умышленных средней тяжести, учитывая отрицательную характеристику его личности, наличие предусмотренного частью 1 статьи 18 УК РФ рецидива преступлений, суд считает, что ФИО4 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, с учётом требований части 2 статьи 68 УК РФ о назначении наказания при любом виде рецидива преступлений не менее 1/3 максимального срока по ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, при отсутствии оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ - замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами - то есть не возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением принципа частичного сложения наказаний как в порядке части 2 так и в порядке части 5 статьи 69 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ ФИО4 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, как осуждённый к лишению свободы при рецидиве преступлений.

Кроме того, ФИО4 11 октября 2018 года осужден Петрозаводским городским судом Республики Карелия к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу), при таких обстоятельствах подлежат применению положения части 5 статьи 69 УК РФ, при этом применению подлежит принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданские иски представителей потерпевших ФИО2 в интересах ООО 

<

данные изъяты>, ФИО3 в интересах АО 

<

данные изъяты> суд считает законными и обоснованными, заявленными в соответствии со статьями 1064, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащим полному удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Обстоятельства, на основании которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, не признавались не законными и не отменялись, новых обстоятельств для освобождения подсудимого из-под стражи не возникло.

Руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ и частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 158 УК РФ - на срок 10 (десять) месяцев лишения свободы;

по части 1 статьи 161 УК РФ - на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи. 69 УК РФ путём частичного сложения к наказанию по совокупности преступлений определить лишение свободы на срок 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения к наказанию по совокупности преступлений с приговором Петрозаводского городского суда от 11 октября 2018 года определить лишение свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 12 ноября 2018 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 24 июля по 11 ноября 2018 года включительно, меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу, в соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть из расчёта один день содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественных доказательств нет.

Гражданские иски представителей потерпевших удовлетворить:

- взыскать с ФИО4 в пользу ООО 

<

данные изъяты> 2 796 (две тысячи семьсот девяносто шесть) рублей; 

- взыскать с ФИО4 в пользу АО 

<

данные изъяты> 1 749 (тысяча семьсот сорок девять) рублей.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, то есть до 22 ноября 2018 года включительно, для осуждённого ФИО4 - в течение 10 суток со дня вручения его копии.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения ему иной жалобы или представления.

Судья: Э.Г. Новоселов