Уголовное дело № 1-78/2024 (19RS0001-01-2023-001340-28)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Абакан 11 января 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего Степанкова И.В.,

при секретаре Детковой Д.А., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Абакана Лысых Н.Н., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Букатовой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , родившегося 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2022 г. в период с 05 часов по 06 часов ФИО1, находясь на площадке крыльца входа в караоке-клуб «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя с преступным умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя из возникших личных неприязненных отношений из-за того, что Потерпевший №1 вступил в словесный конфликт с его другом Ш..В.О. , а также из-за того, что Потерпевший №1 высказал оскорбление в адрес ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений, нанес стоящему возле него Потерпевший №1 не менее 1 удара кулаком в правую область лица.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: переломов костей черепа: латеральной стенки правой орбиты, передней и задней стенок правой гайморовой пазухи, глазничной пластинки решетчатой кости (наружной стенки решетчатой кости) справа, правой скуловой дуги и кровоподтека параорбитальной области справа, которые составляют единую травму, которая могла быть причинена от ударного воздействия (не менее 1) тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, в том числе при ударе кулаком в правую скуло-орбитальную область в проекции переломов; в совокупности расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 признал вину в полном объеме, от дачи показаний отказался.

В ходе проведения очной ставки 18.10.2023 г. между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 последний указал, что, когда он с Ш..В.О. вышел на крыльцо клуба на улицу, то увидел, как около 5 незнакомых ему лиц конфликтовали, как понял, из-за сигареты. Они с Ш..В.О. подошли к ним, и Ш..В.О. стал объяснять Потерпевший №1, находившемуся в состоянии сильного алкогольного опьянения, что те ведут себя неправильно. Он (ФИО2) находился на лестнице, на второй ступеньке сверху, правым боком к Потерпевший №1, а Потерпевший №1 - на крыльце возле первой ступеньки, лицом к нему. Когда Ш..В.О. и Потерпевший №1, Потерпевший №1 был агрессивен, разговаривали, то он (ФИО2) ударил кулаком левой руки по правой стороне лица Потерпевший №1, отчего последний пригнулся, присел на корточки, после чего выпрямился и ударил Ш..В.О. по лицу, на что Ш..В.О. взял Потерпевший №1 за вещи, а также за шею, прижал к земле. Больше Потерпевший №1 ударов никто не наносил. При словесном конфликте Потерпевший №1 разговаривал на повышенных тонах, и, когда он (ФИО2) подошел, то оскорбил его по национальной принадлежности с использованием нецензурной брани. Он принес извинения Потерпевший №1 после произошедшего, которые последний принял (л.д. 163-166).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого 07.11.2023 г., следует, что в сентябре 2022 г. он подрабатывал охранником в клубе «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>. В 21-22 часа ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал друг Ш..В.О. Он (ФИО2) был трезв, Ш..В.О. употреблял спиртное. Рядом с клубом «

<

данные изъяты>» расположен караоке-бар «

<

данные изъяты>», который работает до 07 часов. В 05 часов закрылся клуб «

<

данные изъяты>», Ш..В.О. вышел на улицу на крыльцо, он также вышел за ним; караоке-бар «

<

данные изъяты>» еще работал. Он увидел, что около 5 незнакомых ему лиц конфликтовали, как понял, из-за сигареты. Они с Ш..В.О. подошли к ним, Ш..В.О. стал общаться с двумя молодыми парнями, один из которых был высоким (как позже узнал – Потерпевший №1), находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а второй - значительно ниже (как позже узнал – К..И.В. ). Ш..В.О. в спокойной форме сделал замечание Потерпевший №1 и стал объяснять, что они ведут себя неправильно, на что Потерпевший №1 и К..И.В. реагировали агрессивно, нецензурно выражались. Он (ФИО2) стоял на лестнице, на второй ступеньке сверху, правым боком к Потерпевший №1, который находился на крыльце возле первой ступеньки, лицом к нему. Когда Ш..В.О. и Потерпевший №1 разговаривали, то он нанес Потерпевший №1 удар левой рукой по правой стороне лица, поскольку Потерпевший №1 общался агрессивно, и ему (ФИО2) показалось, что Потерпевший №1 может нанести удар Ш..В.О. , поэтому ударил первым. Кроме того, когда он (ФИО2) подошел и слушал их разговор, то Потерпевший №1 оскорбил его на почве национальной принадлежности с использованием нецензурной брани. От нанесенного им удара Потерпевший №1 пригнулся, присел на корточки, после чего, продолжая спорить, выпрямился и ударил кулаком по лицу Ш..В.О. , на что последний взял Потерпевший №1 за верхнюю одежду и за шею, прижал к земле. Больше Потерпевший №1 ударов никто не наносил. Затем они с Ш..В.О. уехали домой. В ноябре 2022 г. к нему обратились сотрудники полиции по поводу произошедшей ситуации, которым он рассказал и случившемся и о нанесенном им ударе по лицу Потерпевший №1; он принес Потерпевший №1 извинения и по просьбе последнего написал расписку о возмещении 130 000 руб., поскольку Потерпевший №1 не мог работать вследствие полученной травмы (л.д. 170-173). 

В ходе проведения проверки показаний на месте 09.11.2023 г. подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника подтвердил вышеприведенные показания, указав обстоятельства произошедшего конфликта между ним и Потерпевший №1, нанесения удара левой рукой в правую область лица последнего (л.д. 174-182). 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого 15.11.2023 г., следует, что 17.09.2022 г. после закрытия клуба «

<

данные изъяты>» он находился на крыльце его здания. По соседству с ним имеется караоке-бар «

<

данные изъяты>». Он с другом Ш..В.О. подошли к ранее им незнакомым Потерпевший №1 и К..И.В. , с которыми Ш..В.О. начал общаться, парни реагировали агрессивно. Кроме того, Потерпевший №1 также в ходе словесного конфликта между ними оскорбил и его (ФИО2), хотя именно между ними как такового конфликта не было, поскольку он (ФИО2), подойдя, просто их слушал. Потерпевший №1 общался агрессивно, и ему (ФИО2) показалось, что Потерпевший №1 может ударить Ш..В.О. , поэтому ударил сам: находясь на лестнице, одной ногой на первой ступеньке, другой - на второй ступеньке, правым боком к Потерпевший №1, стоявшему лицом к нему, ударил кулаком левой руки в правую часть лица Потерпевший №1 (л.д. 192-194). 

Достоверность сведений, изложенных в оглашенных показаниях, в том числе при проверке показаний на месте, подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

Судом установлено, что проверка показаний на месте с участием ФИО1 проводилась в присутствии защитника, ему разъяснялись права и обязанности, протокол составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и подписан участвующими лицами, заявлений и дополнений от участников не поступало, в связи с чем указанный протокол судом принимается в качестве относимого и допустимого доказательства.

Оснований для признания вышеприведенных показаний ФИО1 недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку показания даны им в присутствие его защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме. Проверив и оценив показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд допускает их в качестве достоверных в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о времени и месте, мотивах совершения преступления при вышеизложенных обстоятельствах. Вышеприведенные показания ФИО1 суд использует в качестве доказательств, подтверждающих его виновность в совершенном им преступлении, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются с исследованными доказательствами по делу, что позволяет суду восстановить обстоятельства совершения им преступления.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО2 его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо признательных показаний самого подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, которые полностью согласуются между собой, уличая подсудимого в содеянном.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде пояснил, что он со знакомым по имени К..И.В. отдыхали в клубе «

<

данные изъяты>», употребляли алкоголь, в процессе чего вышли покурить, где возможно произошел конфликт из-за сигареты, в ходе которого ранее незнакомый ему ФИО2 нанес ему удары, от которых он схватился за лицо и постепенно начал приседать. В это время ему еще кто-то нанес удары, но он, встав, ударил друга ФИО2 результате полученных ударов ему были причинены переломы. В дальнейшем ФИО2 принес ему свои извинения, которые он принял, а также они договорились об оказании ФИО2 ему материальной помощи. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 24.11.2022 г. следует, что около 23 часов 30 минут 16.09.2022 г. он приехал в 

<

адрес>, где начал употреблять спиртное со знакомым. 17 сентября 2022 г. около 04 часов позвонил знакомому К..И.В. , с которым встретились, решили продолжить употребление спиртного, в процессе чего прибыли в караоке-бар «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где продолжили употреблять алкоголь. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, периодически выходил на улицу покурить. 17 сентября 2022 г. с К..И.В. вышли на улицу покурить, находились на лестничной площадке около входа в караоке-бар «

<

данные изъяты>», где стояло около 3 мужчин. Как именно стали общаться с мужчинами, из-за чего начался конфликт, не помнит, но помнит, что он стоял, сбоку с правой стороны от него стоял один из находившихся мужчин кавказской национальности (как установлено судом – подсудимый ФИО2), который ударил его (Потерпевший №1) не менее двух раз кулаком по правой стороне лица. От ударов он испытал сильную физическую боль, пошла кровь из носа, наклонился вперед, закрыл рукой место удара, и ему продолжили наносить удары, но кто именно – он уже не видел, т.к. прикрывал голову рукой. Далее не помнит, лежал или просто присел, но потом поднялся, увидел первого стоящего перед собой мужчину (как установлено судом – Ш..В.О. ), которого ударил кулаком по голове или по лицу. Между ними также произошла потасовка, в ходе которой Ш..В.О. нанес ему несколько ударов по туловищу и голове, но в правую сторону лица не бил, и он (Потерпевший №1) снова упал. К..И.В. также участвовал в драке. Позже посетители караоке-бара разняли их, и они с К..И.В. ушли в сторону кинотеатра «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. У него из носа сильно шла кровь. От кинотеатра «

<

данные изъяты>» примерно в 06 часов он на такси добрался домой, где лег спать. 18 сентября 2022 г. около 14 часов проснулся, почувствовал сильную головную боль и решил обратиться в больницу, где ему поставили диагноз «Перелом латериальной стенки, правой глазницы, правой скуловой кости и скуловой дуги, без смещения и отломков». Мужчин, с которыми у него произошел конфликт и которые причинили телесные повреждения, не запомнил, но по внешним признакам сможет опознать; запомнил 2 мужчин, один из которых был кавказской национальности (как установлено судом – подсудимого ФИО2), и мужчину крупного телосложения с европейским типом лица (как установлено судом – Ш..В.О. ). Телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, были нанесены именно ФИО2, поскольку после его ударов испытал сильную физическую боль в месте ударов - правой стороне лица, а также именно после его ударов у него сильно пошла кровь из носа (л.д. 93-95). 

В ходе следственного эксперимента 24.11.2022 г. потерпевший Потерпевший №1 с помощью статиста продемонстрировал механизм нанесения ему удара кулаком правой руки с замахом по правой стороне лица (л.д. 105-110). 

15 декабря 2022 г. в ходе опознания потерпевшим Потерпевший №1 опознан ФИО2 как ударивший его мужчина в сентябре 2022 г. кулаком по правой стороне лица (л.д. 145-148). 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 15.12.2022 г. следует, что по результатам опознания узнал мужчину (как установлено судом – подсудимого ФИО2), ударившего его по правой стороне лица; ранее указывал, что ФИО2 ударил его не менее 2 раз по лицу, но после проведения следственного эксперимента понял, что удар именно по правой стороне лица был 1, а ранее он ошибался; уверен, что именно от удара по правой стороне лица, нанесенного ФИО2, ему был причинен тяжкий вред здоровью, т.к. переломы лицевых костей были в месте удара (л.д. 149-150). 

В ходе проведения очной ставки 18.10.2023 г. между свидетелем Ш..В.О. и потерпевшим Потерпевший №1 последний указал, что 17.09.2022 г. находился в клубе, ближе к утру вышел со знакомым К..И.В. на крыльцо клуба «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», возле них стояли ранее ему незнакомые люди. Между ним и ранее незнакомыми ему мужчинами произошла словесная перепалка, со слов К..И.В. , из-за сигареты. Когда он и ФИО2, один находившийся с правой стороны от него, данные которого узнал в ходе предварительного расследования, стояли на крыльце, то ФИО2 ударил его кулаком по правой стороне лица; от удара он (Потерпевший №1) пригнулся, почувствовал боль, руками закрыл лицо, из носа сильно пошла кровь. Далее он оказался на земле, по туловищу ему стали наносить удары, но кто бил, не помнит. Затем он встал и стоящего перед ним Ш..В.О. сразу же почему-то ударил кулаком по лицу. Затем конфликт закончился, и они с К..И.В. ушли (л.д. 138-141). 

В ходе проведения очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 18.10.2023 г. последний указал, что 17.09.2022 г. находился в клубе, ближе к утру вышел со знакомым К..И.В. на крыльцо клуба «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», возле них стояли ранее ему незнакомые люди. Между ним и ранее незнакомыми ему мужчинами произошла словесная перепалка, со слов К..И.В. , из-за сигареты. С правой стороны от него стоял один ФИО2, который ударил его кулаком по правой стороне лица. От удара он (Потерпевший №1) почувствовал боль, пригнулся, руками закрыл лицо, из носа пошла кровь. Далее он оказался на земле, по туловищу ему стали наносить удары, но кто его бил, не помнит. Затем он встал и стоящего перед ним Ш..В.О. ударил кулаком по лицу – почему, пояснить не может. После чего он снова оказался на земле, а затем потасовка закончилась, и они с К..И.В. ушли. При падениях лицом не ударялся. В момент причинения ему телесных повреждений не исключает, что стоял на крыльце, а ФИО2 - на ступеньку ниже. Помнит один удар, нанесенный ему ФИО2 кулаком по правой стороне лица. Он находился в алкогольном опьянении, отдавал отчет своим действиям, но после удара ему стало плохо, и после этого события помнит не все. При падениях либо когда оказывался на земле, лицом не ударялся. Он конфликтовал словесно, нецензурную брань и оскорбления не использовал. ФИО2 извинился перед ним, он извинения принял (л.д. 163-166).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 18.10.2023 г. следует, что ФИО2 ударил его по лицу в период с 05 часов до 06 часов именно 17.09.2022 г.; после случившегося с полученной травмой он спал, проснувшись 17.09.2022 г. ближе к вечеру, чувствовал себя плохо, 18.09.2022 г. обратился в больницу, где у него диагностировали переломы лицевых костей; 18.09.2022 г. с его участием сотрудниками полиции проводился осмотр места происшествия, и он указал на крыльцо, где ему были причинены телесные повреждения; в период с 17.09.2022 г. по 18.09.2022 г. более ни с кем не конфликтовал, кроме ФИО2 ему никто не наносил ударов по лицу, он не падал, не ударялся; он ознакомлен с заключением эксперта № относительно имевшихся у него телесных повреждений, и повреждение, оцененной как тяжкий вред здоровью, нанес ему именно ФИО2; кровоподтек на шее причинен тогда, когда друг ФИО2 схватил его за шиворот. Ранее указывал о нанесенных ему ударах по туловищу после полученного удара по лицу, но после проведенных очных ставок не исключает, что мог перепутать с тем моментом, когда Ш..В.О. его взял за шиворот; после проведенных очных ставок не исключает, что ФИО2 стоял лицом к нему, а он к ФИО2 боком. ФИО2 перед ним извинился, он принял его извинения и его просил (л.д. 167-168).

По поводу оглашенных показаний потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что показания подтверждает, показания им были даны добровольно; подтвердил, что именно в результате нанесенного ФИО2 удара ему был причинен тяжкий вред здоровью; указал, что в рамках договоренности с ФИО2 и составленной расписки последний возместил 10 000 руб. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К..И.В. следует, что 16.09.2022 г. около 23 часов он со знакомыми употреблял спиртное, позже к ним приехал Потерпевший №1 Около 03 часов 17.09.2022 г. решили продолжить распивать спиртное в караоке-баре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, куда добрались на такси, но в бар пошли только он и Потерпевший №1 Потерпевший №1 продолжили употреблять спиртное, периодически выходили на улицу покурить. 17.09.2022 г. около 05 часов с Потерпевший №1 вышли на улицу покурить, находились на площадке крыльца, недалеко от входа в караоке-бар. Стали общаться с 3-4 незнакомыми мужчинами. В ходе разговора между Потерпевший №1 и мужчинами произошел словесный конфликт вроде бы из-за сигареты, в который вмешался еще мужчина европейской внешности (как установлено судом – свидетель Ш..В.О. ), а мужчины, с которыми изначально начался словесный конфликт, ушли. Подошедший к ним Ш..В.О. стал что-то говорить, разговор был на повышенных тонах. Рядом также стоял еще мужчина кавказской внешности (как установлено судом – подсудимый ФИО2), но участвовал ли он в разговоре, не помнит, но помнит, что ФИО2 неожиданно ударил кулаком по правой стороне лица Потерпевший №1, отчего последний осел и лег или присел на крыльце перед входом в бар «

<

данные изъяты>». Затем Потерпевший №1 поднялся и ударил кулаком Ш..В.О. , который в ответ схватил Потерпевший №1 за шею и повалил на пол. Все произошло быстро, кто-то из посетителей стал что-то кричать, и они с Потерпевший №1 ушли в сторону кинотеатра «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. У Потерпевший №1 из носа сильно шла кровь, других повреждений заметно не было. Около кинотеатра «

<

данные изъяты>» примерно в 06 часов вызвали такси до дома Потерпевший №1, на котором последнего он и отправил домой (л.д. 132-134). 

В судебном заседании свидетель Ш..В.О. пояснил, что осенью 2022 г. его знакомый ФИО2, которого он характеризует положительно, работал охранником в клубе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Он (Ш..В.О. ) 17.09.2022 г. около 05 часов, находился на крыльце, около входов в клуб «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», расположенных рядом, ожидал закрытия клуба и выхода ФИО2, т.к. им нужно было ехать домой. Вышли 2 ранее незнакомых мужчин, которым он помог вызвать такси. В это время из соседней двери, где находился клуб «

<

данные изъяты>», вышли 2 парня, одним из которых являлся потерпевший Потерпевший №1, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, которые начали грубо и с применением нецензурной брани просить у стоявших мужчин сигарету. Вышедшим парням он сказал, чтобы они вели себя спокойнее, на что они переключили внимание на него и стали с ним общаться в грубой форме. В это время вышел ФИО2 и спросил, что происходит, увидев конфликт между ним (Ш..В.О. ) и Потерпевший №1 с парнем. Потерпевший №1 перевел внимание на ФИО2, оскорбил его на почве национальной принадлежности, сам спровоцировав конфликт, и сделал шаг в сторону ФИО2, после чего ФИО2, находившийся на расстоянии около 1 м. от Потерпевший №1, нанес ему 1 удар рукой. От полученного удара у Потерпевший №1 была кровь на лице, он присел на корточки. Он подошел к Потерпевший №1 и хотел его поднять за плечи, на что Потерпевший №1 ударил его и отпрыгнул в сторону. Он сказал Потерпевший №1, что никто с ним драться не собирается, взял его за шею, после чего они постояли, поговорили, и Потерпевший №1 с парнем ушли. Кроме нанесенного удара ФИО2 Потерпевший №1, последнему больше никто не причинял телесных повреждений и не бил. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля К..И.В. , данные ими на стадии предварительного расследования, суд признает достоверными в той части, которая не противоречит совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшего и свидетеля, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, не имеется. Показания потерпевшего и свидетеля, как видно из протоколов их допросов, получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением им прав и обязанностей в полном объеме, при этом они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. С протоколами допросов потерпевший и свидетель ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Таким образом, оснований для признания указанных показаний в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется. Показаниями указанных лиц подтверждаются показания подсудимого ФИО2 и его причастность к причинению тяжкого вреда здоровью, его обстоятельствах, месте и времени потерпевшему Потерпевший №1 При этом, данные показания согласуются и с показаниями свидетеля Ш..В.О. относительно обстоятельств произошедшего конфликта между ФИО2 и Потерпевший №1, обстоятельств нанесения удара ФИО2 последнему.

Показания свидетеля Ш..В.О. суд использует также в качестве дополнительных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2 

Кроме того, вина ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

В ходе проведения осмотра места происшествия 18.09.2022 г. с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный около входа в караоке-бар по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на нем, в т.ч. установлено наличие крыльца, ведущего ко входу в бар (л.д. 66-70). 

В ходе проведения дополнительного осмотра места происшествия 01.11.2023 г. с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрено крыльцо 

<

адрес> Республики Хакасия, зафиксирована обстановка на нем, а потерпевший Потерпевший №1 указал на место на крыльце, расположенное на расстоянии 14 м. юго-западного направления от юго-восточного угла 

<

адрес> Республики Хакасия, где ФИО2 ударил его кулаком по правой стороне лица; также установлено наличие прохода через крыльцо к входным дверям в заведения с вывесками «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» (л.д. 111-119). 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что по данным представленных документов на имя Потерпевший №1, у последнего имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, шее, которые могли образоваться за 2 суток до момента осмотра экспертом, от воздействия тупого твердого предмета (ов); оценить степень причиненного вреда здоровью можно после окончания лечения при производстве дополнительной судебно-медицинской экспертизы (л.д. 77-78). 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г. по результатам проведения дополнительной СМЭ следует, что по данным представленных документов на имя Потерпевший №1 у последнего имелись телесные повреждения в виде: 

- ???переломов костей черепа: латеральной стенки правой орбиты, передней и задней стенок правой гайморовой пазухи, глазничной пластинки решетчатой кости (наружной стенки решетчатой кости) справа, правой скуловой дуги и кровоподтека параорбитальной области справа, которые составляют единую травму, которая могла быть причинена от ударного воздействия (не менее 1) тупого твердого предмета/ов в правую скуло-орбитальную область в проекции переломов, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п. 6.1.2, 13 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ);

- кровоподтека на шее, который мог образоваться от воздействия (достаточно однократного) тупого твердого предмета/ов, согласно п. 9 раздела № медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Вышеуказанные повреждения могли образоваться незадолго до обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью, что не противоречит срокам, указанным в постановлении (то есть ДД.ММ.ГГГГ). Образование данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, учитывая их характер, множественность и различную локализацию, можно исключить (л.д. 85-87). 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным представленных документов на имя Потерпевший №1, у последнего имелись телесные повреждения в виде:

- ???переломов костей черепа: латеральной стенки правой орбиты, передней и задней стенок правой гайморовой пазухи, глазничной пластинки решетчатой кости (наружной стенки решетчатой кости) справа, правой скуловой дуги и кровоподтека параорбитальной области справа, которые составляют единую травму, которая могла быть причинена от ударного воздействия (не менее 1) тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, в т.ч. при ударе кулаком руки в правую скуло-орбитальную область в проекции переломов, в совокупности расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п. 6.1.2, 13 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ);

- кровоподтека на шее, который мог образоваться от воздействия (достаточно однократного) тупого твердого предмета, согласно п. 9 раздела № медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Вышеуказанные повреждения могли образоваться незадолго до обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью, что не противоречит срокам, указанным в постановлении. Образование данных телесных повреждений в результате падения из положения стоя, учитывая их характер, множественность и различную локализацию, можно исключить (л.д. 123-127). 

Заключения эксперта подготовлены компетентным экспертом в области судебной медицины, выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебных экспертиз, оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключениями эксперта органом предварительного следствия не допущено, оснований для отвода эксперта, проводившего исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает настоящие заключения эксперта допустимыми по делу доказательствами, выводы эксперта не вызывают у суда сомнений в их объективности и достоверности, а также в полном объеме согласуются как с признательными показаниями подсудимого ФИО2, так и показаниями потерпевшего и свидетелей относительно обстоятельств нанесенного удара ФИО2 Потерпевший №1, его локализации.

Содержание приведенных доказательств согласуется как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, уличая подсудимого в содеянном при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Представленные доказательства являются допустимыми доказательствами, так как получены предусмотренным законом способом, устанавливают имеющие значения для дела обстоятельства и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. 

Достоверных доказательств, свидетельствующих о других обстоятельствах совершения преступления, а равно о причастности третьих лиц его к совершению, не имеется.

При этом, суд не принимает и не оценивает в качестве доказательства с учетом положений ст. 74 и главы 11 УПК РФ протокол явки с повинной ФИО2 (л.д. 169), поскольку, несмотря на подтверждение подсудимым в суде изложенных в нем обстоятельств, ему не разъяснялись при получении протокола явки с повинной положения о том, что изложенные сведения могут быть использованы как доказательства даже в случае последующего отказа от них. Вместе с тем данные выводы не влияют на выводы суда о виновности ФИО2 совершении инкриминируемого деяния. 

Принимая во внимание, что действия Багияна Р. во время совершения преступления и после него были достаточно организованы, упорядочены и адекватны создавшейся ситуации, суд приходит к выводу, что ФИО2, совершая преступление, не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения или аффекта, вызванного поведением потерпевшего перед криминальным актом.

Кроме того, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что ФИО2, нанося удар потерпевшему, что причинило тяжкий вред его здоровью, не находился в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, так как судом установлено, что в момент нанесения удара потерпевшему от него фактически не исходило опасности, угрожающей жизни и здоровью подсудимого либо иным лицам; ФИО2, действуя умышленно и целенаправленно, нанес потерпевшему удар из личных неприязненных отношений: вследствие устного конфликта между Ш..В.О. и Потерпевший №1, а также высказанного грубого оскорбления Потерпевший №1 в адрес ФИО2 При этом, совершение указанных действий при создавшейся ситуации не вызывалось необходимостью.

Суд, проверив и оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства - в совокупности, - приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах полностью доказана.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимого, его поведение в судебных заседаниях, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, материальное положение.

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступления (путем добровольного сообщения и изобличения именно себя в совершении преступления, несмотря на наличие у органа предварительного расследования сведений о самом факте совершения преступления и возбужденного уголовного дела по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, но при отсутствии таковых сведений о причастности к нему именно ФИО2; путем участия в следственных действиях, активном и добровольном указании обстоятельств совершенного преступления, локализации и механизма нанесенного удара потерпевшему, в т.ч. в ходе проведения следственного эксперимента); в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (1 ребенок); в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – аморальность (выразившееся в виде грубого оскорбления и поведения в отношении подсудимого) поведения потерпевшего, явившуюся поводом для преступления.

Суд не усматривает оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде явки с повинной поскольку, как следует из протокола явки с повинной ФИО1, она составлена 07.11.2023 г. (л.д. 169). По смыслу действующего законодательства под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Добровольность сообщения означает, что явка с повинной сделана лицом по собственной инициативе и до того момента, когда ему стало известно о его изобличении в совершении преступления посредством других уже имеющихся в деле доказательств. С учетом того, что протокол явки с повинной составлен 07.11.2023 г., т.е. уже после возбуждения уголовного дела 24.11.2022 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, хоть и в условиях неочевидности (л.д. 1), и уже при наличии у сотрудников правоохранительных органов уже по состоянию на декабрь 2022 г. данных о причастности ФИО2 к инкриминируемому деянию, суд приходит к выводу, что ФИО2 самостоятельно и добровольно не обращался с заявлением об участии в совершенном преступлении и о причастности к нему. 

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему деяния как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном; нахождение лица, с которым ФИО2 состоит в фактических брачных отношениях, в состоянии беременности.

Принесение извинений потерпевшему, составление расписки на сумму 130 000 руб. в счет возмещения неполученного заработка потерпевшим и возмещения вреда, передачу денежных средств потерпевшему в размере 10 000 руб. в рамках указанной договоренности суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, т.е. как совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного в результате совершенного преступления вреда, поскольку данные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их смягчающим в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание обстоятельством, должны быть соразмерны характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, однако, в данном рассматриваемом случае суд такой соразмерности с учетом обстоятельств совершенного деяния, характера преступления, а также причиненного тяжкого вреда здоровью потерпевшему, не усматривает. При этом данные действия подсудимого суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Кроме того, отсутствие у потерпевшего Потерпевший №1 претензий к подсудимому не свидетельствует о понижении общественной опасности содеянного подсудимым деяния, а также не исключает назначения ему наказания в виде лишения свободы, т.к. в силу ч. 1 ст. 29 УПК РФ назначение наказания относится к исключительной компетенции суда, и в соответствии с положениями главы 10 УК РФ, регламентирующими правила назначения наказания, субъективное мнение потерпевшего не является обстоятельством, имеющим определяющее значение при назначении вида и размера наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1 и его материальном положении, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также от наказания по настоящему уголовному делу не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусматривающих при определенных условиях возможность изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, в том числе ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ по делу не имеется. 

В связи с участием в судебных заседаниях защитника-адвоката Букатовой Ю.В. в порядке ст. 50 УПК РФ, оплата ее услуг в размере 10 534 руб. 40 коп. относится к числу процессуальных издержек согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Поскольку подсудимый от назначенного защитника не отказывался, является совершеннолетним и трудоспособным, не представлены суду сведения о его имущественной несостоятельности, то суд, с учетом в т.ч. и его состояния здоровья, приходит к выводу, что оснований для освобождения ФИО1 от выплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, возложив на него обязанности в течение испытательного срока:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; 

- регулярно (ежемесячно) являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 534 (десяти тысяч пятисот тридцати четырех) рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Степанков