Судья Чернобай Ю.А. № 22-3784/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 11 июля 2023 года

Судья Ростовского областного суда Путятина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Ковтун С.А., 

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.,

осужденного ФИО1, 

его защитника адвоката Черного В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 адвоката Черного В.В. на постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 мая 2023 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по г. Таганрогу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда осужденному ФИО1, 

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 октября 2021 года по ч. 2 ст. 159, ст.73 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей: ежемесячно проходить регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не покидать место своего жительства в период времени с 22 часов до 06 часов, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей. 

Начальник филиала по г.Таганрогу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда осужденным ФИО1

Постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 мая 2023 года указанное представление было удовлетворено. Суд отменил ФИО1. условное осуждение, назначенное ему по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 13.10.2021 года, приняв решение об исполнении назначенного ему этим приговором наказание по ч.2 ст. 159УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Защитник осужденного адвокат Черный В.В. в поданной на постановление суда апелляционной жалобе просил его отменить и в удовлетворении представления отказать. В обоснование своих доводов защитник указал, что установленные судом нарушения порядка отбывания наказания не свидетельствуют об их систематическом характере, суд не должен был принимать во внимание те нарушения, которые были допущены осужденным до продления ему испытательного срока. Нарушения порядка отбывания наказания были допущены ФИО1 в связи со смертью близких ему людей, что очень сильно повлияло на его морально-психологическое состояние. 

Старший помощник прокурора г. Таганрога Ростовской области Таранова Н.В. в поданных на апелляционную жалобу возражениях просит оставить постановление суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление отменить, отказать в удовлетворении представления.

Прокурор просила оставить оспариваемое судебное решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст.190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных материалов дела следует, что приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 октября 2021 года ФИО1 был осужден по ч. 2 ст. 159, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Приговором суда на него были возложены обязанности: ежемесячно проходить регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не покидать место своего жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей. Указанный приговор вступил в законную силу 26 октября 2021 года. 

15 ноября 2021 года ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями прохождения испытательного срока, а также обязанностями, возложенными на него приговором суда. 11 октября 2022 года ФИО1 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. 14 октября 2022 года он был предупрежден о возможности отмены условного осуждения. 2 декабря 2021 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 21 июля 2022 года и 5 сентября 2022 года по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, 5 сентября 2022 года ФИО1 не выполнил обязанность, возложенную на него приговором суда – не покидать место своего жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей. Постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 ноября 2022 года ФИО1 был продлен испытательный срок на 3 месяца и на него возложена дополнительная обязанность - два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Несмотря на это, ФИО1 вновь 9 ноября 2022 года и 3 января 2023 года допустил нарушение общественного порядка, за что постановлением заместителя начальника ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 9 ноября 2022 года и постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 4 января 2023 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 3 января 2023 года ФИО1 вновь не выполнил обязанность, возложенную приговором суда – не покидать место своего жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, за что 7 февраля 2023 года осужденный был предупрежден о возможности отмены условного осуждения. 

На основании указанных норм и с учетом приведенных выше обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом обоснованно были учтены и те нарушения порядка отбывания наказания, которые были допущены ФИО1 до принятия судом решения о продлении ему испытательного срока, поскольку из правовой взаимосвязи ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ следует, что при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все факты неисполнения осужденным возложенных на него обязанностей, в том числе и те, что имели место до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока или возложения на него дополнительных обязанностей. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил тот факт, что допущенные нарушения были совершены без уважительных причин. Пребывание же ФИО1 в тяжелом моральном состоянии его обязанности соблюдать установленный приговором порядок отбывания наказания не исключает. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильным выводам о наличии предусмотренных законом оснований для отмены ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ему приговором суда. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определен правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 мая 2023 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 адвоката Черного В.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья: