№ 1-232\17\Б

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 13 июня 2017 года 

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону А.А. Бондарев

при секретаре Колюшевой Н.И., 

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Савченко А.Ю.,

защитника Жиглатой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого

09 января 2008 года Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 131 ч. 2 п. «д» УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден 11 июля 2014 года по сроку отбытия наказания;

31 декабря 2014 года Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( в ред. ФЗ-420 от 07.12.2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден 03 марта 2017 года по сроку отбытия наказания

- в совершении преступлений предусмотренных ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, суд –

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 освободившись по отбытию наказания из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области 03.03.2017 года, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, сроком на 8 лет с избранным им местом жительства по адресу: 

<

адрес> установления административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, на основании решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.11.2016 года, будучи соответствующим образом уведомленным о необходимости явиться в орган внутренних дел в срок до 09.03.2017 года, с целью постановки под административный надзор, а также надлежащим образом предупрежден об ответственности за неявку в органы внутренних дел в установленный срок и об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея умысел на уклонение от административного надзора, к избранному им месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, в срок до 06.03.2017 года, а также в отдел полиции № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, для постановки под административный надзор в указанный срок до 09.03.2017 года, без уважительных причин не явился, и тем самым уклонился от административного надзора.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину не оспаривал и пояснил следующее: 03.03.2017 года он был освобожден по окончанию срока наказания из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по РО, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 09.11.2016 года решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону, в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с применением ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Об этом решении он был уведомлен 03.03.2017 года при освобождении из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по РО, о чем он написал соответствующую расписку. В данной расписке он указал, что после освобождения он будет проживать по месту своей регистрации, а именно: 

<

адрес> что в срок до 09.03.2017 года он должен будет явиться в ОВД для постановки на учет под административный надзор. Ранее домовладение по адресу: 

<

адрес>, принадлежало его матери, которая сдала семье М В 2015 году его мать умерла, а квартиранты продолжают проживать по данному адресу по настоящее время. После освобождения он не поехал жить по указанному им адресу, поскольку там были квартиранты. Постановка на административный надзор могла ограничить свободу его передвижения. После освобождения 03.03.2017 года он поехал к своему приемному двоюродному брату ФИО2 №3 Перед тем как прийти к нему он зашел по адресу: 

<

адрес>, собственником данного домовладения является он, после смерти его матери, где у него там тоже проживали квартиранты, которым он сообщил, чтобы они освободили данное домовладение, поскольку он там собирается жить, на что они его попросили дать им время, чтобы найти себе другое место жительство и съехать, на что он согласился, и стал проживать у знакомой его матери ФИО2 №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Спустя некоторое время от ФИО2 №3, он узнал, что его разыскивает инспектор ОАН ФИО2 №4. 12.03.2017 года явился в ОП № 7 УМВД России по 

<

адрес>, где его 13.03.2017 года поставили на административный учет - для исполнения административного надзора. 

Несмотря на показания подсудимого, вина ФИО1 полностью установлена и подтверждается:

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 №4 о том, что она состоит в должности инспектора по осуществления административного надзора ОП № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. В её обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, на основании ФЗ № 64 от 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», а также контроль за поведением лиц, формально подпадающих под административный надзор и в отношении которых он установлен судом. 09.11.2016 года решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону по заявлению об установлении административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения врио начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по 

<

адрес> П, в отношении ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес> был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с применением ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. 03.03.2017 года ФИО1 освободился по отбытию наказания из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Также при освобождении ФИО1 был уведомлен о том, что он должен явиться в ОП № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: 

<

адрес> в трехдневный срок, т.е. не позднее 09.03.2017 года для постановки на учет под административный учет, о чем в предписании имеется его собственноручная подпись. При освобождении он указал адрес своего проживания: 

<

адрес>. Однако, по состоянию на 10.03.2017 года ФИО1 к избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес>, не прибыл без уважительной причины, таким образом, уклоняясь от административного надзора. Ею, в период времени с 03.03.2017 года по 10.03.2017 года неоднократно осуществлялся выезд в адрес: 

<

адрес>, а также в ходе беседы с родственниками было установлено, что ФИО1 умышленно, с целью уклонения от административного надзора не прибыл по избранному им месту жительства. 12.03.2017 года ФИО1 явился в ОП № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, чтобы встать на учет, где в этот же день он был опрошен по данному факту. 13.03.2017 года ФИО1 был поставлен под надзор в ОП № 7 УМВД России по 

<

адрес>, где ее в отношении него было заведено дело административного надзора и выдан график явки на регистрацию в ОП № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. ( л.д. 44-46).

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 №1 о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Она является подругой матери ФИО1, который ранее судим. 03.03.2017 года ФИО1 освободился из мест лишения свободы, пришел к ней домой и с этого же дня стал проживать совместно с ее семьей в ее 

<

адрес> в 

<

адрес>. В этот же день со слов ФИО1 она узнала, что он не может проживать по адресу: 

<

адрес>, поскольку там проживают квартиранты. Она не знает, почему ФИО1 указал адрес места своего проживания: 

<

адрес>. Также ей не известно, почему ФИО1 своевременно не явился и не встал на учет в ОП № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также не сообщил сотрудникам полиции адрес, где он будет проживать после своего освобождения из места лишения свободы. 11.03.2017 года от родственников ФИО1 она узнала, что его разыскивает сотрудник полиции ФИО2 №4 Позже со слов ФИО1 она узнала, что он когда узнал что его разыскивает сотрудник полиции ФИО2 №4, 12.03.2017 года явился в ОП № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону и 13.03.2017 года он был поставлен на учет под административный надзор в ОП № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. Хочет добавить, что в настоящее время гр. ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>. ( л.д. 26-27);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 №2 о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, с конца декабря 2014 года. Собственником данного домовладения является ФИО1. На момент сдачи жилья в аренду, ФИО1 находился в местах лишения свободы. Вопросами аренды занимался его двоюродным братом по имени ФИО2 №3, который проживает по адресу: 

<

адрес>, которому также он передавал денежные средства за аренду. Хочет пояснить, что ФИО1 он, ни члены его семьи никогда не видели. О том, что ФИО1 освободился из мест лишения свободы, он узнал от его дальних родственников, однако по настоящее время он не приходил ни к нему, ни к членам его семьи, также где он проживает в настоящее время ни ему, ни членам его семье не известно. ( л.д. 28-29).

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 №3 о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, является приемным сыном его тети и приходится ему приемным двоюродным братом. ФИО1 неоднократно судим. Собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после смерти матери является ФИО1 По данному адресу ФИО1 не проживал. Последние несколько лет данное домовладение сдается в аренду семье М. 03.03.2017 года ФИО1 освободился из мест лишения свободы и приехал к нему домой. ФИО1 рассказал ему, что в отношении него судом установлен административный надзор сроком на 8 лет, и что он обязан явиться в ОП № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для постановки на административный надзор и проживать по адресу: 

<

адрес>. На предложение жить у него ФИО1 отказался, сказал, что ему необходимо было куда-то ехать по своим личным делам в Ростовскую область, к какой-то женщине, а если он явится в ОП № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону и встанет на административный учет, то такой возможности у него не будет, поскольку сотрудники полиции будут осуществлять контроль за его поведением. После этого, к нему домой приходил инспектор ФИО2 №4, которая разыскивала ФИО1, которой он сообщил, что когда он снова придет к нему домой он ему сообщит, что его разыскивают сотрудники полиции. Спустя некоторое время, к нему домой пришел ФИО1 которому он сообщил, что его разыскивают сотрудники полиции. В настоящее время ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, собственником данного домовладения являлась его покойная мать. ( л.д. 30-31).

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 №5 о том, что 03 марта 2017 года, в дневное время, к нему домой пришел его сосед ФИО1, который освободился из мест лишения свободы. ФИО1 рассказал, что перед тем как прийти к нему домой, он зашел в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое ему досталось от его матери, которая умерла в 2015 году, чтобы там проживать, но там на тот момент проживали квартиранты, которым он сказал освободить данное домовладение, на что они ему ответили, что найдут себе другое жилье и съедут. После этого он поехал жить к подруге своей матери ФИО2 №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Он не знает, почему ФИО1 указал в справке об освобождении адрес места своего проживания: 

<

адрес>, и почему не явился в трехдневный срок в ОП № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону после освобождения и не встал на учет. Хочет добавить, что в настоящее время гр. ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>. ( л.д. 63-64).

Суд признает показания свидетелей достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований к оговору подсудимого у них нет. Кроме того, эти показания последовательны, не противоречат друг другу, не оспариваются подсудимым и подтверждаются доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления (л.д. 3,4);

- решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 ноября 2016 года об установлении ФИО1 административного надзора ( л.д. 22-23); 

- копией предписания ( л.д. 19);

- подпиской осужденного ФИО1 ( л.д. 20).

- протоколом выемки от 07 апреля 2017 года ( л.д. 49-51);

- протоколом осмотра предметов от 07 апреля 2017 года, дела административного надзора № 103 на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 52);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07 апреля 2017 года ( л.д. 53);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств ( л.д. 54).

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 по ст. 314-1 ч. 1 УК РФ органами дознания квалифицированы правильно.

О направленности умысла прямо свидетельствует характер и последовательность действий подсудимого, в отношении которого установлен административный надзор и который после освобождения из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

В соответствии с п. 4 ПВС РФ № 21 от 24 мая 2016 года «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 УК РФ» - по смыслу части 1 статьи 314.1 УК РФ и с учетом положений частей 5 и 6 статьи 173.1 УИК РФ и статьи 4, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 11 Федерального закона об административном надзоре неприбытием лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок следует считать неисполнение обязанностей, указанных в предписании, прибыть к избранному им месту жительства или пребывания в определенный срок и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия, совершенное с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.

Суд считает, что из объема обвинения предъявленного ФИО1 подлежит исключению квалифицирующий признак – « неприбытием лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания», поскольку согласно расписки ( л.д. 20) осужденным после освобождения было избрано место жительства по адресу: 

<

адрес>, а не место пребывания.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: свою вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, тяжких последствий не наступило.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Анализируя все вышеизложенное в совокупности, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества и считает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, с применением положений ст. 60, 68 ч.2 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 – 309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ.

ФИО1 назначить наказание по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ в виде 4 ( четырех ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, по настоящему уголовному делу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13 июня 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: дело административного учета, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток: осужденным с момента вручения копии приговора, а остальными участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе, в течение 10 дней, с момента вручения копии приговора или в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. Осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

С У Д Ь Я :