1-32/24

УИД 05RS0007-01-2024-000116-62

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

14 марта 2024 г. с. Ботлих 

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуразакова П.А., при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя – прокурора Ботлихского района РД Гасанова З.Г., представителя потерпевшего ФИО8, подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката ФИО9, представивший ордер № от 29 февраля 2024 г. и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> РД, зарегистрированного в 

<

адрес> РД, гражданина РФ, имеющего среднее образование; женатого, имеющего троих совершеннолетних детей, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 Р.О. совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Примерно летом 2019 года, но не позднее 01.08.2019, ФИО5 Р.О., будучи осведомленным об условиях назначения страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», из корыстных побуждений решил совершить хищение денежных средств, предназначенных для выплат пенсионного обеспечения, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о трудовой деятельности в управление отделения Пенсионного Фонда России по Республике Дагестан в Ботлихском районе (далее УОПФР по РД в Ботлихском районе) по предварительному сговору с работниками УОПФР по РД в Ботлихском районе, согласившимися на оказание возмездной незаконной помощи за денежное вознаграждение в сумме 100 000 рублей.

В тот же период, реализуя возникший преступный умысел, ФИО5 Р.О. обратился к начальнику УОПФР по РД в Ботлихском районе ФИО1 с просьбой оказать ему содействие в незаконном назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного законодательством Российской Федерации. 

Начальник УОПФР по РД в Ботлихском районе Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в полномочия которого в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной управляющим ГУ-ОПФР по РД от 02.11.2021 года входит осуществление контроля, координации и мониторинг деятельности всех направлений работы клиентской службы; оценивать полноту представленного комплекта документов, правомерность истребования специалистом клиентской службы недостающих документов, заверить электронной цифровой подписью документы макета электронного выплатного дела и осуществление проверки проектов заключений, решений, подготовленных специалистами клиентской службы дал свое согласие на оказание возмездной незаконной помощи ФИО10 за 100 000 рублей, и дал незаконное указание специалисту-эксперту УОПФР по РД в Ботлихском районе Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на оказание безвозмездной незаконной помощи ФИО3, в виде подготовки необходимых документов направленных на принятие решения о назначении пенсии и тем самым вступил с ФИО3 в предварительный сговор, направленный на хищение последним указанных пенсионных выплат (уголовное преследование в отношении которого осуществляется в отдельном производстве).

ФИО2 П.Х. в полномочия которой в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной управляющим ГУ-ОПФР по РД входит прием, проверка, обработка и регистрация заявлений и документов в целях установления и выплаты страховых пенсий и накопительной пенсии, выполняя указания своего непосредственного начальника Свидетель №1 дала свое согласие на оказание возмездной незаконной помощи ФИО3, в виде подготовки необходимых документов направленных на принятие решения о назначении пенсии и тем самым вступила с ним в предварительный сговор, направленный на хищение последним указанных пенсионных выплат (уголовное преследование в отношении которой осуществляется в отдельном производстве).

01.08.2019 в целях реализации своего умысла ФИО5 Р.О., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с начальником УОПФР по РД в 

<

адрес> Свидетель №1, из корыстных побуждений, согласно достигнутой договоренности и распределению ролей по незаконному назначению страховой пенсии ранее достижения возраста в увеличенном размере и последующего хищения пенсионных выплат, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, обратился в УОПФР по РД в 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости, предоставив вместе с ним копию паспорта, СНИЛС и денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые передал лично Свидетель №1

В период времени с 01.08.2019 по 30.08.2019 ФИО2 П.Х., находясь в служебном кабинете административного здания УОПФР по РД в Ботлихском районе, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Ботлихский район, с.Ботлих, действуя по указанию своего начальника Свидетель №1 в целях оказания содействия в незаконном назначении ФИО10 страховой пенсии по старости, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, используя свое служебное положение, сформировала выплатное дело № 028887, в том числе сформировала и электронное выплатное дело под таким же номером, куда внесла заведомо ложные сведения об осуществлении трудовой деятельности ФИО3 в организации «Ботлихское МСО» (ранее Ботлихская Межколхозная Передвижная Механизированная Колонна) с 1981 года по 1987 год с указанием не существующей заработной платы, а именно в справку о заработной плате за указанный период, а также незаконно скорректировала записи имеющиеся в трудовой книжке ФИО10 по увеличению стажа работы, являющиеся основанием при назначении пенсионных выплат по старости, подтверждающую постоянную занятость. 

На основании указанных заведомо ложных сведений внесенных в выплатное дело № 028887 в том числе и в электронное выплатное дело под таким же номером, уполномоченным должностным лицом Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан 30.08.2019 вынесено незаконное решением № 0001/371340/19 о назначении ФИО3 страховой пенсии по старости, предусмотренной ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», на что не имел право последний, в связи с чем в период времени с 08.08.2019 по 30.06.2023 произведены незаконные пенсионные выплаты на сумму 609 512,69 рублей, чем причинен материальный ущерб государству в лице Социального фонда России - Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан на указанную сумму.

Своими умышленными действиями ФИО5 Р.О. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении страховой пенсии по старости, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

В судебном заседании ФИО5 Р.О. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО3 данных в ходе предварительного расследования с участием защитника, следует, что в мае 1978 г., после окончания учебы в школе, его призвали служить в вооруженные силы СССР. Службу он проходил в войсковой части ракетных войсках СССР дислоцировавшейся в 

<

адрес> Украинской ССР. В 1980 году, он демобилизовался и вернулся домой в 

<

адрес>. В ноябре 1980 г. он уехал работать в 

<

адрес>. Он с 1980 года по 1987 год он работал в Орехово-Зуевском комбинате красильщиком. Далее тоже он в разных комбинатах там же в Орехово-Зуево работал на разных работах до 1989 года. В 1989 году он приехал в свое родовое 

<

адрес> РД и больше уже нигде не работал. С 1989 по 1993 год он работал с колхозе им. Кирова расположенном в 

<

адрес> ДАССР. В данном колхозе он работал не официально и выполнял сезонные работы. После распада Советского Союза он нигде не работал.

Летом 2019 г., примерно в конце июля в начале августа 2019 г. он обратился в управление отделения пенсионного фонда России по 

<

адрес> в 

<

адрес> с вопросом назначения ему пенсионных выплат по старости, так как тогда у него был уже возраст 60 лет и 6 месяцев. Он обратился к начальнику УОПФР по РД в 

<

адрес> по имени Свидетель №1, которому он предоставил свой паспорт, трудовую книжку и СНИЛС. Хорошо просмотрев его документы, а именно трудовую книжку, начальник пенсионного фонда Свидетель №1 сказал ему, что у него не хватает стажа работы для назначения пенсионных выплат. Он поинтересовался у последнего, что ему теперь делать и какой есть выход из положения. Тогда Свидетель №1 сказал ему, что если он даст ему денежное вознаграждение в сумме 100 000 рублей можно будет все исправить и назначить ему пенсионные выплаты. Он согласился с Свидетель №1 и решил собрать и передать ему деньги. Таким образом, на следующий день после разговора с Свидетель №1, примерно в начале августа 2019 года, (более точную дату и время не помнит), он собрал деньги в размере 100 000 рублей и вместе с этими деньгами и со своими документами обратно приехал к Свидетель №1 и в его же кабинете (начальника УОПФР по РД в Ботлихском районе) он передал Свидетель №1 деньги в размере 100 000 рублей, свой паспорт, трудовую книжку и СНИЛС, после чего Свидетель №1 ему сказал, что ему назначат пенсионные выплаты и он уехал к себе домой. Через пару дней, через 2 или 3 дня к нему позвонил Свидетель №1 и сказал, чтобы он приехал и подошел к сотруднице ПФ в ФИО2, которая все это ему сделает и что бы он подошел к ней и получил обратно свои документы. На следующий день после звонка Свидетель №1, он обратился в ПФ в ФИО2 к Свидетель №2, которой он озвучил свои данные и она вернула ему его паспорт и СНИЛС ранее переданные им к Свидетель №1 вместе с деньгами. Трудовую книжку почему-то они не вернули ему. Со своими документами он тоже уехал оттуда домой. Примерно через месяцев три или четыре, он уже получил свои пенсионные выплаты где-то за три, четыре месяца подряд. И с тех пор он получал пенсионные выплаты примерно 15 000 рублей в месяц, в разные годы по разному получал. С 08.08.2019 по 30.06.2023 произведены пенсионные выплаты в размере 609 512,69 рублей. При составлении его пенсионного выплатного дела туда была внесена запись о том, что он работал в Ботлихском МСО. Он впервые слышит о такой организации, и он никогда не работал в Ботлихском МСО. Данные документы являются поддельными и сделаны работниками пенсионного фонда для того чтобы он мог получать пенсию.

Помимо признательных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, его вина подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал суду, что подсудимого он не помнит и не знает его. Подсудимый его оклеветал, деньги у него не брал. Возможно, что подсудимый подходил к нему для консультации. Многие подходят к нему. Если за 2 месяца до назначения пенсии подходят, он направляет их в отдел оценки, а если 2 месяца и меньше осталось до пенсии направляю их в клиентскую службу. При каких обстоятельствах этот человек к нему подходил он не помнит. Поручение своей сотруднице он не давал, не имеет право давать указание, поручение и деньги он не брал у подсудимого. 

Показания данные им в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 П.Х. показала суду, что по этому делу ее начальник вызвал к себе кабинет, чтобы дать документы. Она подсудимого не видела. К ней он за назначением пенсии не обращался, и никакие документы не представлял. Начальник вызвал к себе кабинет для того, чтобы отдать документы подсудимого. Самого подсудимого она не видела, видела лишь его документы. Начальник подсудимого знал, поскольку он подходил к начальнику. Начальник ее позвал к себе, у подсудимого не хватало стажа для назначения пенсии. Документы находились у начальника в кабинете, а уже потом передал их к ней, и сказал, чтобы она оформила ему пенсию, что у него с ним какие то дела, и сделала так, чтобы подсудимый получал пенсию. В последующем она приложила фиктивные документы и назначила подсудимому пенсию.

Мне известно, что подсудимый передал денежные средства начальнику, ей сказали, что подсудимый передал начальнику 100 000 руб. Начальник ей деньги не давал, и с ней он не делился. Просто он сказал, что взял у подсудимого деньги, поручил ей подготовить его документы. Начальник поручил ей подготовить документы, что он от подсудимого деньги получил. Потом она от других также услышала, что подсудимый передал начальнику 100 000 руб.

К его документам она приложила справку о том, что подсудимый в организации получал зарплату. Ей начальник и раньше давал такие документы, и все просьбы она выполняла, поскольку не хотела настраивать начальника против себя, решила потерпеть, не хотела конфликта на работе.

Показания данные ею в ходе предварительного следствия свидетель ФИО2 П.Х. подтвердила в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 показал суду, что ему известно только то, что подсудимый незаконно получал пенсию. Выплату пенсии приостановили, поскольку было незаконно назначено. Об остальном, кто кому дал, кто составлял фиктивные документы ему известно только со слов. Гражданский иск предъявлен на сумму 609 512,69 руб. Гражданский иск поддерживает, просит удовлетворить иск и взыскать с ФИО3 в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> 609 512,69 руб.

Показания данные им в ходе предварительного следствия представитель потерпевшего Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу:

Протоколом очной ставки от 13.01.2024 г. (т. 1 л.д.162-166);

Протоколом очной ставки от 03.02.2024 г. (т. 2 л.д.19-23);

Протоколом осмотра предметов от 26.12.2023 г. (т. 1 л.д.114-151);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.12.2023 г. (т. 1 л.д.152-153);

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 20.06.2023 г. (т. 1л.д 21-44);

Сведениями из ОСФ РФ по РД от 21.06.2023 г. (т. 1 л.д. 45-51);

Приказом № 1556 лс от 29.10.2021 г. (т. 1 л.д.54);

Должностной инструкцией специалиста-эксперта ФИО2 П.Х. от 01.11.2021 г. (т. 1 л.д.55-60);

Приказом № 1550 лс от 29.10.2021 г. (т 1л.д.62);

Должностной инструкцией руководителя Клиентской службы в Ботлихском районе Свидетель №1 от 01.11.2021 г. (т. 1 л.д. 63-71);

Постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 28.12.2023 г. (т. 1 л.д. 8-9).

Проанализировав и оценив совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части настоящего приговора, поскольку виновность подсудимого, помимо его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, установлена показаниями свидетелей, представителя потерпевшего и иными исследованными судом доказательствами.

Оснований ставить под сомнение объективность показаний представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу. Представитель потерпевшего и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам, имеющим значение для вывода суда о виновности подсудимого, не установлено. Фактов наличия неприязненных отношений между представителем потерпевшего и свидетелями с подсудимым судом не установлено. С учетом изложенного суд признает их достоверными и берет за основу при постановлении приговора.

Анализируя признательные показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, суд признает их допустимыми, поскольку показания в ходе предварительного расследования ФИО5 Р.О. давал в присутствии защитника, после разъяснения положения ст. 51 Конституции РФ. Указанные показания подсудимого подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, а потому указанные показания подсудимого признаются судом достоверными и ставятся судом в основу приговора.

Сомневаться в достоверности исследованных и указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо существенных нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено. 

При изложенных обстоятельствах суд находит вину ФИО3 доказанной, а квалификацию его действий по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ правильной. 

Поскольку ФИО5 Р.О. при получении социальных выплат в виде страховой пенсии по старости путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений похищены денежные средства в сумме 609 512, 69 руб., им совершено хищение в крупном размере. 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, так как он совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности либо наказания суд не находит. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом учтены данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО5 Р.О. ранее не судим, на учете в психиатрическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание им своей вины, совершение преступлений впервые, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

При данных обстоятельствах, с учетом всех обстоятельств совершенного преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд полагает о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, не связанные с лишением свободы, не могут обеспечить достижение целей наказания, а именно предупреждение совершения ФИО3 новых преступлений, его исправление. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, не имеется. 

Оснований для применения дополнительных наказаний в отношении подсудимого в виде штрафа и ограничения свободы суд также не усматривает, при этом исходит из данных о личности подсудимого, материального и семейного положения. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, фактические обстоятельства содеянного, степень раскаяния подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным с установлением в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательного срока, и возложением на ФИО3 определенных обязанностей. 

Каких-либо обстоятельств, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших основанием для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск Социального Фонда Российской Федерации – Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан, заявленный на сумму 609 512,69 руб. подлежит удовлетворению, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный обязан доказать исправление своим поведением.

Обязать ФИО3 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для отчета о своем поведении, и не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать деяний, влекущих привлечение к административной ответственности.

Разъяснить условно осужденному ФИО3, что в случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, а в случае дальнейшего уклонения также может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Гражданский иск Социального Фонда Российской Федерации – Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан, заявленный на сумму 609 512, 69 руб. удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Социального Фонда Российской Федерации – Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан в размере 609 512 (шестьсот девять тысяч пятьсот двенадцать) руб. 69 (шестьдесят девять) коп.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выплатное дело ФИО3 № 028887 вернуть по принадлежности, электронное выплатное дело ФИО3 на бумажном носителе № 028887 - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. 

Председательствующий: П.А. Абдуразаков