РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

при секретаре Халиловой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, указав в обоснование своих доводов на следующие обстоятельства: 

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут, на 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ToyotaCAMI»гос.номер №, принадлежащего ФИО1 и автомобиля «FORDFUSION»гос.номер №, принадлежащегоФИО2

ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 требований правил дорожного движения РФ. 

В результате ДТП автомобилю истца «ToyotaCAMI» гос.номер №, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, гражданская ответственность (ОСАГО) ответчика застрахована не была.

При указанных обстоятельствах, истец просил взыскать с ответчика ФИО2

- сумму восстановительного ремонта в размере 165 189 руб.;

-расходы, понесенные в связи с оплатой услуг оценщика - 6 000 руб., оплатой услуг представителя - 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 исковые требования поддержал полностью.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с иском согласился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут, на 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ToyotaCAMI» гос.номер №, принадлежащего ФИО1 и автомобиля «FORDFUSION» гос.номер №, принадлежащегоФИО2, при этом, транспортному средству истца причинены механические повреждения.

ДТП произошло по причине не соблюдения ФИО2 дистанции до движущегося впереди автомобиля истца, вследствие чего ответчик допустил столкновение. 

Гражданская ответственность виновника ДТПФИО2 на момент аварии застрахована не была.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно заключению № ООО «Эксперт- Агентство» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ««ToyotaCAMI» гос.номер №, составляет 165 189 рублей.

Суд принимает в качестве доказательства заключение № ООО «Эксперт- Агентство», поскольку оснований сомневаться в правильности заключения не имеется. Доказательств подтверждающих иную сумму ущерба, не представлено. 

При указанных обстоятельствах, с учетом признания ответчиком иска в полном объеме, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в счет возмещения ущерба от ДТП – 165 189 руб.

Кроме того, суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки, понесенные в связи с необходимостью обращения с иском в суд, а именно: услуги эксперта по составлению отчета об оценке – 6 000 руб.

Указанные затраты подтверждены документально. 

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов на оплату представителя, понесенных им при рассмотрении дела, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 в счет возмещения ущерба от ДТП – 165 189 руб., оплату услуг оценщика – 6000 руб., услуг представителя 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Р. Усманов