Идентификатор дела 42 RS 0032-01-2019-003205-08

Дело № 1-92/2020г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«21» января 2020 год г. Прокопьевск 

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Заниздра Т.Н., 

с участием государственного обвинителя прокурора г. Прокопьевска Байрамалова Ю.Г.,

подсудимого ФИО1 и его законного представителя ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Нероновой Т.Ю.,

<

...> ФИО 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, учащегося 

<

...> холостого, 

<

...> 

<

...>, 

<

...> 

<

...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено на территории Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, 

<

...> ФИО выпал мобильный телефон «Хонор 8 Лайт», который из корыстных побуждений, открыто, решил похитить.

<

...> ФИО о 

<

...>

Подсудимый ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрыться, причинив своими действиями 

<

...> ФИО. ущерб в сумме 10000,00 рублей, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ущерб, причиненный 

<

...>, он возместил в полном объеме в ходе проведения предварительного расследования уголовного дела.

В судебном заседании 

<

...> ФИО заявил ходатайство о том, что не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, поскольку причиненный преступлением вред возмещен, претензий к подсудимому он не имеет, о чем в материалы дела представлено заявление.

Заявленное 

<

...> ФИО ходатайство поддержал также защитник Неронова Т.Ю., полагая необходимым заявленное ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель Байрамалов Ю.Г. не возражал против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон.

Подсудимый ФИО1, а также его законный представитель ФИО2 согласился на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением с 

<

...>.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления 

<

...> или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с 

<

...> и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с 

<

...> и загладило причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, 

<

...> ФИО.С. примирился с подсудимым, полностью заглажен причиненный преступлением вред, ФИО не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, претензий к нему не имеет.

Судом также установлено, что основания и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования как подсудимому, так и представителю 

<

...> разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить, учитывая, что ранее подсудимый к уголовной ответственности не привлекался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ, - не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: 

- копия коробки, копия чека, детализации телефонных переговоров, - 

хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: подпись О.В. Емельянова. 

Копия верна.

Судья: О.В. Емельянова.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-92/2020 (УИД 42RS0032-01-2019-003205-08) в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.