55RS0003-01-2019-002439-26 

Дело №1-417/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2019 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Тимофеевой Г.Г., потерпевшего Ж.С.Х., при секретаре Ивановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п «а» ч.2 ст.158, ст. 264.1, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу группой лиц по предварительному сговору, а также, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступления совершил в г.Омске при следующих обстоятельствах. 

21.02.2019 в период с 01.00 до 04.26 часов ФИО2 и другое лицо, вступив в предварительный сговор, на автомобиле ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 55 регион, приехали на парковку у дома № 

<

адрес>. Другое лицо наблюдало за обстановкой, а ФИО2 подошел к автомобилю ВАЗ 2103 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, через пластмассовый воздухосборник открыл капот автомобиля и тайно похитил аккумуляторную батарею «Bravo» 60 А/ч, стоимостью 1500 рублей, принадлежащую потерпевшему Ж.С.Х. С похищенным имуществом ФИО2 и другое лицо с места преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ж.С.Х. материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Кроме того, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г.Омске от 11.12.2018 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 11.03.2019 около 05.20 часов, находясь у 

<

адрес>, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, будучи в состоянии наркотического опьянения, присоединив буксировочный трос от автомобиля «Datsun On Do» к автомобилю ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 55 регион, управляя данным автомобилем, совершил поездку по 

<

адрес>, после чего у 

<

адрес> в 05.20 часов сотрудниками ИДПС ПДПС ГИБДД России по г.Омску был отстранен от управления транспортным средством. В 05.20 часов был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством от 11.03.2019. Согласно акту медицинского освидетельствования № от 11.03.2019 на состояние опьянения, у ФИО2 установлено состояние опьянения. 

Кроме того, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г.Омске от 11.12.2018 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 15.04.2019 около 03.20 часов, находясь у 

<

адрес>, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Лада Приора» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 55 регион, принадлежащим О.В.В., стал выезжать на 

<

адрес>, после чего у 

<

адрес> в 03.30 часов сотрудниками ИДПС ПДПС ГИБДД России по г.Омску был отстранен от управления транспортным средством. Согласно протоколу 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.04.2019, ФИО2 от прохождения освидетельствования отказался. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя и защитника, потерпевшего, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по каждому из преступлений, совершенных 11.03.2019 и 15.04.2019 - по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по факту хищения имущества Ж.С.Х., состояние здоровья подсудимого и его близких, добровольное возмещение ущерба по факту хищения имущества Ж.С.Х.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.

Поскольку состояние опьянения является обязательным признаком объективной стороны преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, суд не признает его отягчающим обстоятельством.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и назначает наказание с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ за каждое преступление, а по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ в виде лишения свободы по п «а» ч.2 ст.158 УК РФ; и в виде обязательных работ по ст.264.1 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение иного вида наказания суд считает невозможным. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.307,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ - в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года;

по п «а» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: своевременно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; принять меры к трудоустройству либо встать на учет в КУ «Центр занятости населения» в качестве безработного; пройти консультацию врача-нарколога, а при необходимости - курс соответствующего лечения; принять меры к восстановлению паспорта. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении –отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: аккумуляторную батарею «Bravo» 60 А/ч в корпусе черного цвета- оставить потерпевшему Ж.С.Х.; СD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения,; СD-R диск с видеозаписью от 11.03.2019; СD-R диск с видеозаписью от 15.04.2019 - хранить в деле. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.Е. Московец