Дело № 2-159/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Цилемский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Тюриной Л.В.,

при секретаре Ермолиной Г.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Усть-Цильма

03 октября 2018 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 56588,94 руб. В обоснование заявленного требования ФИО1 указал, что 05 мая 2018 г. ФИО2 из его дома по адресу: 

<

...> похитила принадлежащую ему банковскую карту, воспользовавшись картой, сняла с лицевого банковского счета № 40817.810.8.2878.0209973 наличные денежные средства в общей сумме 50000 руб., приобрела в магазине продукты питания на сумму 6588,94 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, с иском согласна.

Заслушав объяснения ответчика, изучив мнение истца, исследовав материалы гражданского дела, уголовного дела № 1-20/2018, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной статьи для возложения на лицо ответственности за причиненный вред необходима прямая причинная связь между его действием (бездействием) и наступившим вредом.

Приговором Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 26 июля 2018г., вступившим в законную силу ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание: по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев. С учетом ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 определено в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, вина ответчика ФИО2 в хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, в размере 56588,94 руб. установлена.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установленный приговором суда факт хищения ответчиком денежных средств, принадлежащих ФИО1, повторному доказыванию в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года N 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Размер причиненного действиями ФИО2 ущерба в размере 56588,94 руб. установлен в ходе предварительного следствия по уголовному делу по факту совершения ФИО2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба в указанной сумме, причиненного преступлением, совершенным ответчиком, либо позволяющих установить иной размер ущерба или подтверждающих причинение ущерба в ином размере, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, в размере 56588,94 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Тюрина 

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2018г.