Дело № 10-27/2017 г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

г. Слободской Кировской области 04 августа 2017 года

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Старковой А.В., 

при секретаре Муриной М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Слободского межрайонного прокурора Шулятьева А.С.,

защитника – адвоката Слободского офиса Кировской областной коллегии адвокатов Зорина В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Слободского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

МАХНЁВ АРТЁМ АЛЕКСЕЕВИЧ, 

<

данные изъяты> судимый:

-09.11.2012 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158 (преступное деяние декриминализовано), ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.162 УК РФ по совокупности с приговором 

<

данные изъяты> от 24.05.2012, судимость по которому погашена) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы и освободившийся 03.09.2015 по отбытию наказания;

- осужденный 24.03.2017 

<

данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

-06.04.2017 

<

данные изъяты> с последующими изменениями по п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, ч.1 ст.327, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений частичным сложением назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> от 24.03.2017 окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден за совершение преступления по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частично сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> от 06.04.2017 окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 07.06.2017. Зачтено в срок отбывания наказание время отбытое по приговору 

<

данные изъяты> от 06.04.2017, а именно с 03.10.2016 по 06.06.2017.

В пользу потерпевшего Потерпевший №1 взыскано в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 5000 рублей. Решен вопрос процессуальных издержках.

Заслушав осужденного ФИО1, его защитника Зорина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о снижении срока наказания, прокурора Шулятьева А.С., просившего оставить приговор мирового судьи без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, а именно в том, что около 14:00 часов 13.09.2016 из помещения общей кухни коммунальной квартиры по адресу: Кировская область, Слободской район, пгт. Вахруши, пер.Котельний, д.1, кв.2, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащую ФИО10. кофеварку марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выразив несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит изменить его, снизить срок наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Слободского межрайонного прокурора Шулятьев А.С. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения. Полагает, что назначенное ФИО1 наказание является обоснованным и справедливым, поскольку учтены все имеющие значение обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие, а также данные его личности, соразмерно содеянному.

Проверив по апелляционной жалобе законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основания отмены или изменения приговора приведены в ст.389.15 УПК РФ, а безусловные основания отмены судебного решения перечислены в ч.2 ст.389.17 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что таких нарушений по делу не допущено.

Дело мировым судьей рассмотрено в порядке особого судопроизводства при соблюдении требований статей 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения в случае согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился в обоснованности предъявленного ему обвинения и правильной юридической оценке действий, а также в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом участвующий в деле государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против применения данной процедуры рассмотрения дела. 

При постановлении приговора мировой судья в полной мере учёл влияние наказания на условия жизни семьи и исправление осужденного, а также данные личности ФИО1, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по заключению экспертов во время совершения преступления и в настоящее время признаков психического расстройства не обнаруживает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания отрицательно, привлекался к административной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, мировым судьей учтено признание вины, активное способствование в раскрытии преступления путем дачи признательных показаний, наличие в материалах дела протокола явки с повинной.

При вынесении приговора мировой судья обсудил и о обоснованно отверг доводы ФИО1 о наличии на иждивении малолетнего ребенка, в отношении которого осужденным отцовство не установлено и который проживает с матерью, данных об участии в осужденного в воспитании и содержании данного ребенка материалы дела не содержат, ФИО1 не представлено.

Иных смягчающих обстоятельств, не учтенных при постановлении приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Соглашаясь с мотивированным выводом мирового судьи, суд апелляционной инстанции находит, что по данному делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого в его совершении, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ.

При этом требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания в виде лишения свободы соблюдены.

Преступление совершено ФИО1 13.09.2016, то есть до вынесения в отношении него приговора 

<

данные изъяты> от 06.04.2017, поэтому окончательное наказание ему верно определено по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, при этом с учётом положений ч.3 ст.69 УК РФ мировой судья обоснованно назначил окончательное наказание путем частичного сложения, в срок которого зачел наказание отбытое осужденным по приговору от 06.04.2017.

Поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены мировым судьей при решении вопроса о виде и размере наказания, которое, с учетом совершения дерзкого преступлений против собственности и данных о личности ФИО1 является справедливым, соразмерным содеянному, не может быть признано чрезмерно суровым, как за преступление, так и по совокупности преступлений, в противовес доводу апелляционной жалобы осужденного.

Вид исправительного учреждения – колония общего режима определен верно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Мировым судьей правильно разрешен вопрос о мере пресечения, процессуальных издержках, гражданском иске. Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

приговор мирового судьи судебного участка № Слободского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд. 

Председательствующий - подпись А.В. Старкова