Дело № 2-1595/2023

УИД 43RS0017-01-2023-002066-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 19 сентября 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1595/2023 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области о признании права собственности на нежилое здание в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области о признании права собственности на нежилое здание в реконструированном виде.

В обоснование исковых требований указано, что в собственности истца на основании договора купли-продажи нежилого здания № от 1.11.2021 находится нежилое здание 

<

данные изъяты> с земельным участком под ним с кадастровым №. Решая вопросы благоустройства прилегающей к зданию территории с одновременным увеличением полезных площадей здания, истец обратилась к ответчику, который своим постановлением от 29.07.2022 № выдал разрешение на размещение объекта на части земельного участка в данном кадастровом квартале. Для реализации намеченных планов истцом соблюдены все предусмотренные градостроительным законодательством мероприятия - получен градостроительный план, проведены инженерно-геологические изыскания, изготовлен проект реконструкции соответствующий действующим нормам.

Собрав необходимый комплект требуемой документации, истец закупила материалы, наняла строителей, и обратилась с заявлением на выдачу требуемого разрешения к ответчику, однако получила отказ, и ей было предложено привести здание в первоначальный вид. Однако данное решение не отвечает принципам разумности, т.к. собственником одновременно соблюдены все условия, допускающие возведение пристройки, которая соответствует установленным требованиям, а сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Уточнив заявленные требования, ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на нежилое здание 

<

данные изъяты> в реконструированном виде с измененными характеристиками согласно проекта 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, указали, что рассмотрение требований ФИО1 оставляют на усмотрение суда с учетом представленных документов и имеющихся доказательств. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Суд, ознакомившись с позицией сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу п.3 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как предусмотрено п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником нежилого здания 

<

данные изъяты> на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> также принадлежащем на праве собственности истцу (л.д.14-19).

Администрацией муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области 29.07.2022 на основании постановления от 29.07.2022 № ФИО1 было выдано разрешение на размещение объекта – элемента благоустройства территории без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута на части земельного участка в кадастровом квартале № площадью 300 кв.м по адресу: 

<

адрес> со сроком действия 3 года (л.д.11,12).

21.02.2023 ФИО1 обратилась в администрацию МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства 

<

данные изъяты> на земельном участка с кадастровым №

07.03.2023 администрацией муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области в адрес ФИО1 было направлено сообщение об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства 

<

данные изъяты> на земельном участка с кадастровым № поскольку работы по строительству объекта капитального строительства и работы по возведению двух одноэтажных пристроев, расположенных по двум продольным сторонам существующего здания выполнения без получения на это необходимых разрешений. Площади, созданные в результате реконструкции здания, имеют признаки самовольной постройки в соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ. В срок до 30.04.2023 администрацией предложено привести здание в первоначальный вид (л.д.13).

В соответствии с ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно проекту 

<

данные изъяты> и технического плана от 12.09.2023, изготовленного кадастровым инженером ФИО, общая площадь нежилого здания 

<

данные изъяты> после реконструкции составляет 2208,10 кв.м.

Как следует из технического отчета по результатам технического обследования основных строительных конструкций незавершенного строительством здания по адресу: 

<

адрес> – основные несущие конструкции здания (фундаменты, стены и внутренние столбы, элементы междуэтажных перекрытий, крыша) находятся в работоспособном техническом состоянии. Строительные конструкции, находящиеся на момент обследования в аварийном техническом состоянии, не выявлены. Конструкции обеспечивают необходимую прочность и жесткость, гарантируют механическую безопасность и не создают угрозы жизни и здоровью людей. Техническое состояние грунтов основания и фундаментов здания (в т.ч. свайных) по результатам обследования работоспособное, значительных дефектов и повреждений наземных строительных конструкций, непосредственно связанных с деформациями грунтов основания и/или неисправностями фундаментов, при обследовании не выявлено. Техническое состояние наружных и внутренних стен здания, внутренних несущих столбов по результатам обследования работоспособное, значительных дефектов и повреждений кладки, влияющих на надежность и эксплуатационную пригодность стен и столбов, в т.ч. силовых повреждений, при обследовании не выявлено. Кладка сохраняет прочность и монолитность и обеспечивает восприятие действующих усилий. Техническое состояние строительных конструкций перекрытия первого этажа по результатам обследования работоспособное. По результатам поверочных расчетов установлена несущая способность конструкций перекрытия первого этажа. Техническое состояние строительных конструкций чердачного перекрытия по результатам обследования в целом работоспособное. Техническое состояние стропильной крыши здания по результатам обследования работоспособное, имеет место локальные участки повреждения элементов крыши, которые в настоящее время не препятствуют эксплуатации здания. Таким образом, функционирование существующих строительных конструкций здания, а также дальнейшая эксплуатация здания является технически возможной. Технических причин, препятствующих дальнейшей нормальной эксплуатации здания, при обследовании не выявлено (л.д.29-40).

Оснований не доверять указанному техническому отчету у суда не имеется, поскольку техническое обследование основных строительных конструкций здания проведено необходимыми специалистами на основании проведенных обмеров, осмотров и исследований, их выводы подробно изложены и обоснованы. Доказательств, подтверждающих наличие допущенных при реконструкции здания нарушений градостроительных и строительных норм и правил, обстоятельств того, что спорная постройка, помимо отсутствия разрешения на реконструкцию, не соответствует каким-либо иным нормам и правилам, нарушает права третьих лиц либо создает угрозу причинения вреда, в соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суду не представлено, и в судебном заседании не установлено.

Таким образом произведенная истцом реконструкция нежилого здания 

<

данные изъяты> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция спорного объекта осуществлена в границах принадлежащего ФИО1 земельного участка в соответствии с целевым назначением и использованием, надлежащие меры для легализации реконструкция принадлежащего истцу нежилого здания 

<

данные изъяты> предпринимались.

Поскольку отсутствие у ФИО1 разрешения на реконструкцию недвижимого имущества само по себе не является основанием для отказа в сохранении строения в реконструированном виде и в признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества, суд считает необходимым заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание 

<

данные изъяты> в реконструированном виде с измененными характеристиками согласно проекта 

<

данные изъяты>

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении сведений об основных характеристиках объекта недвижимости - нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Зеленкова

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2023 года