Дело ..... Стр.34

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Северодвинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего Бречалова А.Ю.,

при секретаре Куроптева М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Башлачев Д.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Амосов Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, официально не трудоустроенного, не состоящего в браке, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 20 минут до 17 часов 05 минут, находясь в ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, с целью уклонения о т уплаты государственной пошлины за утрату паспорта гражданина Российской Федерации, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 ч. 1 УК РФ за заведомо ложный донос о преступлении, умышленно обратился с заведомо ложным устным заявлением о совершении в отношении него преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно сообщил о том, что неустановленное лицо в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ при следовании на маршрутном автобусе из 

<

адрес> в 

<

адрес>, похитило из кармана надетой на нем куртке файл, в котором находились принадлежащие ему денежные средства в сумме 1900 рублей, паспорт гражданина Российской Федерации и банковская карта ПАО «Сбербанк России», что не соответствовало действительности. 

Указанное заявление было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в книгу учета сообщений о происшествиях (КУСП) под номером 

<

данные изъяты> По факту обращения ФИО1 ОМВД России по 

<

адрес> проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления. 

В судебном заседании защитником и подсудимым было заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В обоснование ходатайства защитник указывает, что ФИО1 ранее не судим, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, тем самым загладил причиненный преступлением ущерб, работает неофициально. 

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение сторон, в том числе государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства и наличия соответствующих условий, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 впервые обвиняется в преступлении, относящегося к категории небольшой тяжести (л.д. 48, 49). 

Как следует из материалов уголовного дела и пояснений подсудимого в судебном заседании, в настоящее время он всё осознал и сделал для себя соответствующие выводы, имеет не официальный ежемесячный доход в размере 15000 рублей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, в судебном заедании принес извинения. 

При этом подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, что также нашло отражение в материалах дела. 

ФИО1 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям и применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который обязуется оплатить. Иных оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

В материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о выполнении всех возможных условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение подсудимого, его молодой и трудоспособный возраст, состояние здоровья и семейное положение.

Избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании в общей сумме 9900 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 рублей со сроком уплаты 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 9900 (Девять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2, 3, 6 и 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа, после чего дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Ю. Бречалов

Копия верна, судья А.Ю. Бречалов