Дело №

Решение

 (копия)

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года р.

<

адрес>

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Петровской С.Д., при секретаре судебного заседания Бузыревой Г.С., с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчиков - ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО3, третье лицо: ФГБУ ФКП Росреестра по Пензенской области об установлении границ земельного участка,

установил:

в Мокшанский районный суд обратилась с иском ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО3, третье лицо: ФГБУ ФКП Росреестра по Пензенской области об установлении границ земельного участка. Исковое заявление мотивировано следующим. Ей принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № (запись регистрации ЕГРП 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.), расположенный по адресу: 

<

адрес>. Границы принадлежащего ей земельного участка существуют на местности более 15 лет и закреплены с использованием объекта искусственного происхождения (забора). С целью уточнения границ принадлежащего ей земельного участка она обратилась в ООО «Межевик плюс». Кадастровым инженером Е.В. был подготовлен межевой план земельного участка. Ответчики по иску отказались согласовывать границы смежных земельных участков, написав возражения кадастровому инженеру: «границы, отраженные в проекте межевого плана не соответствуют фактическим границам земельного участка, существующего на местности, а именно в точках Н30-Н36». Считает, что законных оснований об отказе в согласовании проекта межевого плана у ответчиков не имеется, поскольку площади от точек Н30-Н36 не поставлены на кадастровый учет. При уточнение границ земельного участка возможно пересечение с границами территориальной зоны и другими смежными участками, но границы земельных участков истца и ответчиков сложились ранее, более 15 лет назад. Существует сложившая застройка и границы, обозначенные заборами. Отказ ответчиков в согласовании границ земельного участка необоснован и не законен, следовательно, возникший спор относительно размеров и местоположения спорного земельного участка, препятствует осуществлению мной полномочий собственника, она не имеет возможности произвести кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка в уточненных границах. На основании ч.1 ст.39 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ (далее Закон) «О государственном кадастре недвижимости» «Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости». Пункт 3 ч.1 ст.39 Закона определяет, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности. Согласно ч.1 ст.40 Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. В силу ч.4 ст.40 Закона «Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью». Пункт 5 ст.40 Закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ст.64 ЗК РФ). Просит установить границы земельного участка с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, согласно координат, указанных в межевом плане ООО «Межевик плюс».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что земельный участок за сеновалом должен принадлежать им, чтобы можно было обходить сеновал. С заключением судебной строительно-технической экспертизы не согласна.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, обратились с письменными заявлениями, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования не признали.

Представитель ответчиков ФИО4 действующий по доверенности, исковые требования не признал.

Третье лицо ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пензенской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения было извещено надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика и представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 8 ФЗ РФ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости.

Согласно ст. 22 ФЗ РФ№ 218 «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках; в межевом плане указываются новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования; местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части; площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ст. 39 ФЗ РФ №221 «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. 

Согласно частям 1, 5 ст. 40 ФЗ РФ №221 «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке.

На основании пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 13 ноября 2016 года и свидетельства о государственной регистрации права от 22.01.2016 года ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, с площадью 

<

данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства как ранее учтенное право без определения границ земельного участка в соответствии с требованиями законодательства. 

Истец ФИО1 целью установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства 17 января 2017 года заключила договор на выполнение кадастровых работ с ООО «Межевик плюс».

Во исполнении договора, работник ООО «Межевик плюс», обладая полномочиями собрал сведения о земельных участках, в том числе и смежных, провел измерения и расчеты, составил схемы геодезических построений, расположения земельных участков, составил чертеж земельных участков и их частей в соответствии с требованиями земельного законодательства направил собственникам смежных земельных участков извещения о проведении процедуры согласования местоположения границ земельного участка собственникам Р.Л.( 

<

адрес>, кадастровый №), ФИО3, ФИО6, ФИО5.( доля в праве по 1/3, 

<

адрес>, кадастровый №.

Р.Л. граница земельного участка согласована, возражения не поступили. От остальных поступили возражения на часть границы земельного участка в точках Н30-Н36, отраженной в проекте межевого дела, как не соответствующей фактической границе на местности. Истцом принято решение определить границу со смежным участком в судебном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По основанию и предмету данного спора, иное федеральным законом не предусмотрено.

Допрошенные по ходатайству стороны истца свидетели Р.В., П.О., Р.Е. показали, что граница земельных участков истца и ответчиков длительное время проходит вдаль задней стены сеновала ответчиков, то есть сначала прежний собственник земельного участка, у которого ФИО1 купила земельный участок-Р.Ф. установил забор из штакетника. Позже задняя стена сеновала соседа была приделана к штакетнику. Ранее споров между соседями не было, споры начались в связи с межеванием участка ФИО1 В мае, июле 2017 года ответчики и их родственники демонтировали часть границы в виде старого штакетника между спорными земельными участками.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы №57/16 от 7 сентября 2017 года, проведенной по ходатайству истца, натурные измерения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № определялись исходя из существующих ограждений: граница от т.15до т.1 проходит по существующему сеновалу, граница от т.10 до т.14 принята по прямой в отсутствии ограждения, исходя из того, что на участке от т.14 до т.15 имеется часть демонтированного ограждения (деревянного штакетника), от т.14 до т.10 имеется ограждение (деревянный штакетник). Экспертами приведены координаты фактических границ земельного участка с кадастровым номером № в таблице 1, схема расположения границ земельного участка, фототаблица по результатам осмотра земельного участка. Заключение вынесено с учетом материалов дела, экспертных осмотров и измерений, с использованием нормативной литературы, экспертами, имеющими длительный стаж работы, с предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Представленные стороной истца фотографии границы смежных земельных участков, сделанных истцом во время проведения кадастровых работ весной 2017 года, подтверждают наличие границы между земельными участками в виде штакетника, примыкающего к задней стене сеновала ответчиков, если смотреть с земельного участка истцов.

Представленные истцом доказательства отвечают принципу относимости, допустимости и достоверности и не опровергнуты ответчиками.

Заключения экспертизы согласуется с показаниями свидетелей, один из которых - Р.В. застал существующую границу между земельными участками по задней стене сеновала с 1998 года.

Ответчики, после принесения возражений в ходе согласования границ, приняли меры к демонтажу части границы, примыкающей к сеновалу с тем, чтобы затруднить определение границ в судебном порядке.

Суд принимает как достоверную, границу земельного участка, определенную экспертами, выведенную по прямой линии с учетом остатка части границы - штакетника, в отличии от границ, установленных кадастровым инженером ООО «Межевик плюс» с учетом существовавшего в то время штакетника. Расположение границы по таким точкам и координатам улучшает положение ответчиков. Истец и её представитель этому не возразили. 

Поскольку границы смежных земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не были установлены, их площади по ранее учтенным основаниям (свидетельствам о праве собственности на землю, выданным администрацией Рамзайского сельсовета) являются декларированными. Спора о захвате земельного участка нет. Более того, ширина земельного участка ответчиков по передней границе составит 20,17 м., согласно представленного плана ( л.д. 75) 19 м.

С учетом изложенного выше, исковые требования ФИО1 как законные обоснованные подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить смежную границу земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, по установленным координатам точек в соответствии с таблицей №1 к заключению экспертов № 57/16 от 07.09.2017, выданного ООО «Бюро судебных экспертиз» по следующим точкам: т. н 9 координаты X 395190.58 Y 1411902.796; т. н 10 координаты X 395189.788 Y 1411900.96; т. н 14 координаты X 395195.369 Y 1411881.764; т. н 15 координаты X 395197.989. Y 1411879.797; т. н 1 координаты X 395203.512Y 1411876.5. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 2 октября 2017 года