Судья – Шепилов С.В. Дело № 12-5173/2020

Р Е Ш Е Н И Е

09 ноября 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника вагонного участка Адлер – структурного подразделения Северо – Кавказского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО1 на решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 июля 2020 года,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела правового надзора и контроля – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 08 мая 2020 года начальник вагонного участка Адлер – структурного подразделения Северо – Кавказского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Обжалуемым решением судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 июля 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 выражает несогласие с принятым судебным актом, просит его отменить и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно абзацу первому части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Сочинской транспортной прокуратурой по обращению - ФИО2 проведена проверка по соблюдению трудового нконодательства в Вагонном участке Адлер - структурном подразделении Северо - Кавказского филиала АО «Федеральная пассажирская компания».

В результате проведенной проверки установлено, что приказом от 18 ноября 2019 года № 3155-К работник ФИО3 в нарушений трудового законодательства переведена с должности технолога 2 категории производственно - технического отдела на должность начальника производственно - технического отдела.

Указанные нарушения образуют в действиях начальника вагонного участка Адлер – структурного подразделения Северо – Кавказского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО1 объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина начальника вагонного участка Адлер – структурного подразделения Северо – Кавказского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия начальника вагонного участка Адлер – структурного подразделения Северо – Кавказского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении начальника вагонного участка Адлер – структурного подразделения Северо – Кавказского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судья вышестоящей инстанции полагает, что судьей районного суда правомерно установлено наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлено постановление об административном правонарушении, оснований для составления постановления и полномочий административного органа, составившего постановление, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлено постановление. В связи с чем, судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях начальника вагонного участка Адлер – структурного подразделения Северо – Кавказского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Решение судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено начальнику вагонного участка Адлер – структурного подразделения Северо – Кавказского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО1 в соответствии с требованиями 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения и имущественного положении, в пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника вагонного участка Адлер – структурного подразделения Северо – Кавказского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО1 подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, указанные в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют

Доводы жалобы о допущенных при производстве по делу нарушениях сводятся к переоценке исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение и не опровергают установленных обстоятельств и выводов о виновности начальника вагонного участка Адлер – структурного подразделения Северо – Кавказского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам, а также выводам должностного лица административного органа и судьи нижестоящей инстанции не имелось.

Доводы жалобы относительно того, что в момент издания приказа о переводе ФИО3 на иную должность, начальник вагонного участка Адлер – структурного подразделения Северо – Кавказского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО1 находился в основном ежегодном оплачиваемом отпуске, по своей сути аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного лица административного органа, являлись предметом проверки нижестоящей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем акте, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Булат