Дело №12-154/2021 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

8 июня 2021 г. п. Медведево

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Ильин Е.В., рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № ... по Республике Марий Эл от 

<

...> года, которым

<

данные изъяты> ФИО1, гражданин Российской Федерации, родившийся 

<

...> года в ..., зарегистрированный и проживающий: ... ИНН 

<

данные изъяты> ОГРНИП 

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, с заменой административного штрафа напредупреждение на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № ... по Республике Марий Эл от 

<

...> года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, с заменой административного штрафа напредупреждение на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит, постановление признать незаконным и отменить, ссылаясь на не извещение его в установленный срок о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении и вынесении без него обжалуемого постановления.

ИП ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, воспользовался правом на участие в деле его защитника по доверенности ФИО4, который при рассмотрении жалобы просил постановление должностного лица отменить, жалобу удовлетворить по доводам, указанным в ней. 

Представитель Межрайонной ИФНС России № ... по Республике Марий Эл не явился, о ее рассмотрении извещен.

Выслушав защитника ИП ФИО1 ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 

<

...> года в 10 часов 37 минут на основании поручения о проведении проверки соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью на объектах деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемого ИП ФИО1 № ... от 

<

...> года сотрудниками Межрайонной ИФНС России № ... по Республике Марий Эл произведена контрольная закупка одного билета по маршруту «...» по цене 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. у водителя маршрутного такси Газ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ФИО5, состоящего в трудовых отношениях с ИП ФИО1

В результате контрольной закупки одного билета за проезд водителем ФИО5 осуществлен наличный денежный расчет с выдачей билета № ... из кассового аппарата № ... не зарегистрированного в установленном законом порядке в качестве контрольно-кассовой техники.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО1, осуществляющего деятельность по перевозке пассажиров, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, а также вынесения в отношении него обжалуемого постановления от 

<

...> года

ФИО1 в жалобе ссылается, на рассмотрение дела и вынесение обжалуемого постановления в отношении него в отсутствие его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Указанный довод заявителя нахожу состоятельным ввиду следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. По смыслу закона лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 

<

...> года в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

В этот же день, начальником Межрайонной ИФНС № ... по Республике Марий Эл ФИО6 вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении № ..., согласно которому рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном вышеуказанной правовой нормой, в отношении заявителя назначено должностным лицом административного органа на 

<

...> года в 15-00 часов по адресу: ....

Однако указанное определение о явке на рассмотрение дела, было направлено ИП ФИО1 по месту его жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, только 

<

...> года, что следует из представленного в материалы дела отчета Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ....

Согласно указанным сведениям Почты России ФИО1 получил указанное определение о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении только 

<

...> года, то есть уже после рассмотрения в отношении него должностным лицом административного органа данного дела, что также было указано заявителем в жалобе.

Таким образом, принимая во внимание указанное выше, прихожу к выводу, что рассмотрение дела должностным лицом Межрайонной ИФНС России № ... по Республике Марий Эл состоялось в отсутствие ИП ФИО1, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него. На момент рассмотрения дела у должностного лица отсутствовали сведения об извещении ИП ФИО1

Следовательно, должностным лицом, уполномоченным рассматривать данное дело, не были созданы все необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав ИП ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Допущенное должностным лицом административного органа нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, а также на законность принятого по делу акта.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, принимая во внимание, что в настоящее время предусмотренный законом срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ не истек, учитывая, что не извещение заявителя о рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом повлекло существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, на основании вышеизложенного прихожу к выводу об удовлетворении жалобы ИП ФИО1, отмене постановления начальника Межрайонной ИФНС России № ... по Республике Марий Эл от 

<

...> года и направлением дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение в Управление ИФНС России по Республике Марий Эл, поскольку Межрайонная ИФНС России № ... по Республике Марий Эл с 

<

...> года реорганизовано путем присоединения к Управлению ИФНС России по Республике Марий Эл.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № ... по Республике Марий Эл от 

<

...> года, которым Индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, с заменой административного штрафа напредупреждение на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ направить в Управление ИФНС России по Республике Марий Эл на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Ильин