Апелляционное 

определение

 № 11 - 21/2017 

«08» февраля 2017 года город Сочи

Судья апелляционной инстанции

Хостинского районного суда г.Сочи Гергишан А.К.,

При секретаре Ткач Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района города Сочи Мамишевой Л.К. от 22.11.2016 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии с решением мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района г. Сочи от 22 ноября 2016 года, исковое заявление ФИО2 к ФИО1 устранении препятствий в пользовании жилым помещением, путем обязания ответчика демонтировать внешний блок кондиционера, с установкой в другое место, об обязании снять цветочные горшки с внешнего блока с установкой в другое место, о принуждении ответчика демонтировать часть козырька на внешней стене дома, в периметре принадлежащего истцу жилого помещения, взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей и взыскании судебных расходов- удовлетворино частично.

Указанным решением суда, ФИО1 обязывался демонтировать внешний блок кондиционера, установленный на фасаде балкона квартиры №, дома №, литер № по 

<

адрес> со стороны квартиры №, дома №, литер № по 

<

адрес> ФИО2,снять горшки с цветами с внешнего блока кондиционера, установленного на фасаде балкона квартиры №, дома №, литер № по 

<

адрес>, демонтировать часть металлической конструкции козырька, расположенного над внешним блоком кондиционера, установленного на фасаде балкона квартиры №, дома №, литер № по 

<

адрес>

Также с ФИО1 взыскано в пользу ФИО2 расходы, понесенные по оплате судебных экспертиз от 22 августа 2016 года в размере 50 000 рублей и от 14.11 2016 года в размере 12 000 рублей, расходы, понесённые по оплате госпошлины в размере 300 рублей. В остальной части иска отказано.

ФИО1 будучи не согласным с принятым решением представил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, так как решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ФИО2 действуя лично, в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно положений ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме….

Кондиционирование - это автоматическое поддержание в закрытых помещениях всех или отдельных параметров воздуха (температуры, относительной влажности, чистоты, скорости движения воздуха) с целью обеспечения оптимальных метеорологических условий, наиболее благоприятных для самочувствия людей, ведения технологического процесса, обеспечения сохранности ценностей.

В соответствии с п. 9.9 СП 60.13330.2012) СНиПа 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование, холодильные установки компрессионного типа с хладагентом хладон при содержании масла в любой из холодильных машин 250 кг и более не допускается размещать в помещениях производственных, общественных и административно-бытовых зданий, если над их перекрытием или под полом имеются помещения с массовым постоянным или временным (кроме аварийных ситуаций) пребыванием людей. В жилых зданиях, лечебно-профилактических учреждениях (стационарах), интернатах для престарелых и инвалидов, детских учреждениях и гостиницах допускается размещать холодильные установки с хладагентом хладон производительностью по холоду одной единицы оборудования не более 200 кВт, если над их перекрытием или под полом имеются помещения с массовым постоянным или временным (кроме аварийных ситуаций) пребыванием людей. Автономные моноблочные кондиционеры, а также кондиционеры раздельного типа допускается размещать в зданиях и помещениях различного назначения, кроме помещений, в которых не допускается рециркуляция, за исключением помещений по 7.4.5. Наружные блоки кондиционеров раздельного типа мощностью по холоду до 5 кВт допускается размещать на незастекленных лоджиях, открытых лестничных клетках, покрытых переходах. При этом должны обеспечиваться шумозащита, а также отвод конденсата.

Так же на основании пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как было установлено в судебном заседании, ФИО2 принадлежит на праве собственности 1/3 доля квартиры: расположенной по адресу 

<

адрес>

Причиной обращения ФИО2 к мировому судье за защитой своих прав стала установка ФИО1 внешнего блока кондиционера на наружной стене многоквартирного дома, в периметре принадлежащего ФИО2 жилого помещения у балконного окна.

Так же установка ФИО1 козырька над своим балконом, по всему периметру частью в периметре принадлежащего ФИО2 жилого помещения у балконного окна.

ФИО2 просила ФИО1 о необходимости изменения места положения кондиционера, но ответчик отказался, сославшись на то, что балкон его собственность, и он вправе распоряжаться им по своему усмотрению.

При включении кондиционера в летнее время в балконное окно ФИО2, вдувается горячий воздух, тем самым, нагревая воздух в помещении, в которое до полудня освещено солнцем, то есть она в жаркое время года не может охладить помещение путём открытия окна, при включении кондиционера ФИО1 Так же на сплитсистеме ФИО1 установил горшки с цветами, которые грозят обрушением на проходящих под балконом людей. 

От козырька установленного ответчиком ФИО1, во время сильных дождей капли попадают в открытое балконное окно, которые образуют лужи на полу, способствующие образованию плесени на внутренней стене балкона. 

05 мая 2016 года определением мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи вынесено определение о назначении строительно-технической экспертизы, производство которой поручено ООО «Центр независимых экспертиз».

Ввиду несогласия стороны по делу, с выводами указанного заключения, судом была назначена повторная экспертиза производство которой поручено ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт». 

Заключения экспертов и имеющиеся доказательства по делу, были исследованы мировым судьей в судебном заседании и им была дана оценка. 

Мировым судьей сделан обоснованный вывод, что ФИО2 действительно со стороны ФИО1 чинятся препятствия в пользовании жилым помещением и для устранения препятствий в пользовании жилым помещением ФИО2 по 

<

адрес> необходимо переустановить внешний блок кондиционера на фасадную часть балкона ответчика ФИО1 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции в ходе рассмотрения данного дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об удовлетворении заявленных исковых требований и данный вывод соответствует обстоятельствам дела.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения, поскольку судом первой инстанции надлежащим образом и в полном объеме исследованы все представленные доказательства, правильно определены обстоятельства дела, и им дана должная оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №97 по Хостинскому району города Сочи от 22 ноября 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 устранении препятствий в пользовании жилым помещением - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Определение обжалованию не подлежит, и вступает в законную силу немедленно.

Судья Гергишан А.К. На момент публикации определение вступило в законную силу