Дело № 2-481/2025

УИД 18RS0021-01-2025-002242-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 12 декабря 2025 года

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре А.А. Зверевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с него задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 331 797,91 рубль. Также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки HYUNDAI Solaris, 2011 года выпуска, Z94CТ41СABR039622. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 794,95 рублей.

В обоснование иска указано, что ПАО «СовкомБанк» («Банк», «Кредитор») и ФИО1 («Заемщик») ... заключили кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 365 000 рублей на срок 60 месяцев, под 28,9 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. В обеспечение надлежащего исполнения заключенного договора, между Банком и ФИО1 был заключен Договор о залоге транспортного средства, в соответствии с которым в залог кредитору передано автотранспортное средство - HYUNDAI Solaris, 2011 года выпуска, Z94CТ41СABR039622, способ реализации - с публичных торгов. Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, однако ...4 ФИО1, в свою очередь, обязательства не исполнил, в результате чего у него перед банком образовалась задолженность по данному кредитному договору в общей сумме 331 797,91 рубль. Со ссылкой на статьи 309, 310, 809-819, 348 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, судебные расходы и обратить взыскание на заложенный автомобиль. В обоснование требуемых сумм истец представил расчеты.

В судебное заседание представитель истца ...6 не явилась, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения решения суда в порядке заочного производства не возражают.

...3 ФИО1 в судебное заседание не явился, судебный конверт, направленный ему по адресу регистрации, вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ...3 ФИО1 в порядке заочного производства (ч.1 ст.233 ГПК РФ), исходя из нижеследующего.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В данном случае, конверт с судебным извещением, направленный ...3 ФИО1 по месту жительства, возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд полагает ответчика извещенным о судебном заседании надлежащим образом. Не явившись за почтовой корреспонденцией и не интересуясь ею, ответчик, тем самым распорядился своим правом на её получение, и должен нести риск неполучения поступившей корреспонденции.

Согласно ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

...3 ФИО1, не явившись в судебное заседание, самостоятельно распорядился своим правом и никаких возражений суду не представил. Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не оспорил.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договора займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрен порядок возврата займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ПАО «Совком Банк» и ФИО1 ... заключили кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил ...4 ФИО1 кредит в размере 365 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 28,9 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Кредит предоставлен под залог транспортного средства HYUNDAI Solaris, 2011 года выпуска, Z94CТ41СABR039622. Заемщик обязался погашать основной долг, уплачивать проценты и иные платежи по Договору в размере, порядке и сроки, установленные Договором, «Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства». Количество платежей устанавливается в Заявлении о предоставлении транша. Минимальный обязательный платеж не менее 8736,27 рублей. Дата оплаты МОП - 25 число каждого месяца, последний платеж по кредиту не позднее ... (л.д. 36-37, 14-16).

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме путем подачи заемщиком Анкеты-Соглашения Заемщика, Заявления о предоставлении потребительского кредита, Заявления заемщика о включении в Программу добровольного страхования заемщиков, и присоединения к Общим условиям Договора потребительского кредита под залог транспортного средства. Договор является смешанным по смыслу ст. 421 ГК РФ и включает в себя Договор о предоставлении кредита и Договор о залоге. Общие условия Договора потребительского кредита под залог транспортного средства являются неотъемлемой частью Договора, вручены Заемщику, разъяснены и понятны ему. По условиям Договора ...4 ФИО1 передал в залог Банку транспортное средство, приобретенное за счет кредитных средств, – HYUNDAI Solaris, 2011 года выпуска, Z94CТ41СABR039622, в качестве обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту.

Выпиской по счету подтверждается перечисление денежных средств на счет ФИО1 (л.д. 56-57).

Из изложенного следует, что свои обязательства перед Заемщиком Банк исполнил в полном объеме.

...4 ФИО1 обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Между тем, ...4 ФИО1 своих обязательств по кредитному договору должным образом не исполняет: неоднократно нарушал сроки внесения ежемесячных платежей и суммы платежей. Последний платеж был произведен им ... (л.д.17). В результате у него возникла просроченная задолженность по кредиту.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита от ... предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20% годовых.

Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов.

... в адрес ФИО1 направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая в добровольном порядке им удовлетворена не была (л.д. 29, 30).

Как следует из представленного расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ... составляет в сумме 331 797,91 рубль, из которых: просроченная ссудная задолженность – 281 814,45 руб., просроченные проценты – 34 767,60 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 6 167,36 руб., неустойка на просроченную ссуду – 4 236,99 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 615,36 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 91,15 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2 360 руб. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ..., суммарная продолжительность на ... составила 193 дня (л.д. 17-18).

С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Истца о досрочном взыскании с Ответчика указанных сумм. Расчеты указанных сумм выполнены истцом с учетом условий, содержащихся в Кредитном договоре. Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Что касается требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль по договору залога, то суд также считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку его удовлетворение обеспечит реальное исполнение решения суда.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства, условия которого содержатся в самом Договоре потребительского кредита, а также в Общих условиях Договора потребительского кредита под залог транспортного средства. Согласно данным условиям, заемщик передал в залог автомобиль, который приобретет в будущем. Предметом залога указан автомобиль HYUNDAI Solaris, 2011 года выпуска, Z94CТ41СABR039622.

Залог транспортного средства обеспечивает требования Банка, вытекающие в том объеме, в котором они существуют к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку и другие расходы.

Согласно п. 9.5 Общих условий право залога у Банка возникает с момента заключения Договора потребительского кредита и предоставления первого транша Заемщику.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из содержания пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку размер неисполненного обязательства ФИО1 составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, при этом он более трех раз в течение календарного года, предшествующего дате обращения в суд, нарушил сроки внесения платежей по кредиту и суммы платежей, установленные графиком возврата, это является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из информации ОГИБДД ОМВД России по ..., транспортное средство HYUNDAI Solaris, 2011 года выпуска, Z94CТ41СABR039622, числится за ФИО1, ... г.р.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика следует присудить в пользу истца судебные расходы (государственную пошлину) в сумме 30 794,95 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору ... от 24.11.2023г. за период с ... по ... в сумме 331 797 (Триста тридцать одна тысяча семьсот девяносто семь) рублей 91 копейка.

Обратить взыскание заложенное имущество – автомобиль марки HYUNDAI Solaris, 2011 года выпуска, Z94CТ41СABR039622, принадлежащий ФИО1, путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (... в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) судебные расходы (за государственную пошлину) в сумме 30 794 (Тридцать тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.Ю. Мишанина

Мотивированное решение составлено 26.12.2025г.