К делу 2а-1156/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 11 марта 2021 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Бабенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации муниципального образования ФИО5 района Краснодарского края к судебному приставу-исполнителю ФИО5 РОСП УФССП по КК ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО 

<

адрес> обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю ФИО5 РОСП УФССП по КК ФИО2 с административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Темрюкский РОСП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 50000 рублей.

В обоснование требований указано, что решением ФИО5 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены административные исковые требования ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования 

<

адрес> о признании решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером 23:30:0301001:18, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> - незаконным и обязании администрацию МО 

<

адрес> в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов ФИО3, ФИО4, путем повторного рассмотрения заявления о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения на перераспределение земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка находящегося в частной собственности с кадастровым номером 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Темрюкский РОСП, на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Темрюкским районным судом по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Темрюкский РОСП УФССП России по 

<

адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП (получено администрацией ДД.ММ.ГГГГ вх.№).

Администрация с данным постановлением не согласна, считает его незаконным, полагает, что у судебного пристава-исполнителя не имелись основания для вынесения обжалуемого постановления, вынесено преждевременно.

В рамках исполнения требований судебного акта, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, администрацией МО 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ повторно рассмотрено заявление ФИО3, ФИО4 о заключении соглашения о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером 23:30:0301001:18, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства по результатам чего, заявителям отказано в предоставлении муниципальной услуги.

В целях прекращения исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве», администрацией муниципального образования 

<

адрес> в адрес ОСП ФИО5 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из поэтапной предоставления данной муниципальной услуги, следует, что отказ в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, автоматически исключает этап необходимости заключения соглашения о перераспределении земельных участков, в связи с чем, конечным этапом по предоставлению муниципальной услуги и является отказ в ее предоставлении, вследствие чего следует вывод, что при рассмотрении заявления ФИО4, ФИО3 администрацией было учтен полный текст предмета исполнительного документа и муниципальная услуга оказана в полном объеме с учетом части о заключении соглашения.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП ФИО2 предоставлялась информация о фактическом исполнении требований решения ФИО5 районного суда по № подачи заявления о прекращении аналогичного исполнительного производства №-ИП, вследствие чего судебный пристав-исполнитель был информирован о наличии оснований для прекращения исполнительного производства.

Таким образом, вынесение Постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным и преждевременным.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что при вынесении решения, полагается на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы делаоценив представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.Исполнительскийсбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителяовзысканииисполнительскогосбораутверждаетсястаршим судебным приставом.

В силу ч.3 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"исполнительскийсборустанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характераисполнительскийсборс должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела установлено, чторешением ФИО5 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ годаудовлетворены административные исковые требования ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования 

<

адрес> о признании решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером 23

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Темрюкский РОСП, на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Темрюкским районным судом по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Темрюкский РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника администрации МО 

<

адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №- ИП. (получено администрацией ДД.ММ.ГГГГ вх.№).

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когдазакономилидоговором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения требований судебного акта, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, администрацией МО 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ повторно рассмотрено заявление ФИО3, ФИО4 о заключении соглашения о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером 23:30:0301001:18, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства по результатам чего, заявителям отказано в предоставлении муниципальной услуги.

В целях прекращения исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве», администрацией муниципального образования 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Заявление об окончании исполнительного производства содержит в себе указание, что предметом исполнения резолютивной части судебного акта и исполнительного документа является исключительно обязание администрации МО 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление о согласовании схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении, при этом исполнительный документ не предписывает обязанности дачи положительного ответа по предоставлению данной муниципальной услуги, таким образом, судебный акт исполнен должником в полном объеме, путем повторного рассмотрения заявления и направления ответа в адрес заявителя.

Постановлением администрации МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Подразделом 2.3 (п.2.3.1) административного регламента, установлено, что конечным результатом предоставления муниципальной услуги является выдача:постановления администрации муниципального образования 

<

адрес> об утверждении схемы расположения земельного участка; согласия на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; соглашения о перераспределении земельных участков; отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Исходя из поэтапной предоставления данной муниципальной услуги, следует, что отказ в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, автоматически исключает этап необходимости заключения соглашения о перераспределении земельных участков, в связи с чем, конечным этапом по предоставлению муниципальной услуги и является отказ в еепредоставлении, вследствие чего при рассмотрении заявления ФИО4, ФИО3 администрацией учтен полный текст предмета исполнительного документа, и муниципальная услуга оказана в полном объеме с учетом части о заключении соглашения.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП ФИО2 предоставлялась информация о фактическом исполнении требований решения ФИО1 районного суда по № посредством подачи заявления о прекращении аналогичного исполнительного производства №-ИП, вследствие чего судебный пристав-исполнитель был информирован о наличии оснований для прекращения исполнительного производства.

Таким образом, по мнению суда, вынесение Постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным и преждевременным.

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что администрацией ФИО5 района, требования судебного пристава-исполнителя не были проигнорированы, а приставу своевременно предоставлялась информация о действиях предпринимаемых для исполнении решения суда, и о причинах невозможности своевременного исполнения решения суда в полном объеме.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного суда от РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующиеонеобходимостиуменьшитьразмерисполнительскогосбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве", ч. 3 ст. 62 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 200 АПК Российской Федерации).

Принимая во внимание приведенные правовые нормы и разъяснения Верховного Суда РФ, а также то обстоятельство, что администрация МО 

<

адрес> предпринимала меры по исполнению судебного акта, объективно подтверждающие отсутствие вины должника в умышленном неисполненииисполнительногодокумента, суд полагает возможным освободитьадминистрациюМО 

<

адрес> отисполнительскогосбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации муниципального образования ФИО5 района Краснодарского края к судебному приставу-исполнителю ФИО5 РОСП УФССП по КК ФИО2

об освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального образования 

<

адрес> от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Темрюкский РОСП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Темрюкский районный суд, в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Коблев