ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 16 апреля 2024 года

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Гавриловой А.А., 

с участием государственного обвинителя Свечниковой Е.И.,

защитника в лице адвоката Думилиной Р.Ш., приставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-83/2024 в отношении

ФИО3, № года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, трудоустроенного неофициально 

<

данные изъяты>, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тоцким районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст.228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок наказания 7 месяцев 12 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев:

ДД.ММ.ГГГГ Тоцким районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

Осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 (два преступления) УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 9 месяцев ограничения свободы, 

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам ограничения свободы, 

- ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 (4 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 11 месяцам ограничения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 45 минут до 14 часов 50 минут, находился в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где увидел на стеллажах выставленный для свободной реализации товар, а именно: антиперспирант «REX.Антипер.COBALT аэроз.150 мл», гель для душа «NIV.Гель MEN КОМФ.FRESH 100мл», антиперспирант «AXE А/пер.карандаш АФРИКА 50мл», гель для душа «NIV.Гель MEN BOOST 3В1 д/д500мл», бальзам «СЬЕСС Бальз.VOL.д/тон.вол.», гель для душа «AXE Гель д/д и шамп.ГОЛД 250мл», крем «NIVEA Крем SOFT для кожи 200мл», гель для душа «O.SP.Гель WHITEWATER 400мл», шампунь «GARN.Шамп.ФР.РОСТВО В.СИЛ400мл», антиперспирант «REX.А/пер.INV.Д/ЧЕР/БЕЛ.кар.50м», дезодорант «NIV.Дез.НЕВ.ЧЕР/БЕЛ.F/MEN 50мл», шампунь «Шамп.Clear Vit2в1 400мл уп.12шт», пена для бритья «NIV.Пена д/б.д/чув.мет/аэр200», крем «NIVEA Крем для кожи унив.150мл». В это время у ФИО1 внезапно возник преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, находясь в вышеуказанные время и дату, в вышеуказанном магазине, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, общественную опасность в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись невнимательностью продавцов и покупателей магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа подошел к стеллажу с товаром, откуда поочередно рукой взял следующий товар: антиперспирант «REX.Антипер.COBALT аэроз.150 мл» в количестве 1 шт. стоимостью 250 рублей 22 копейки без учета НДС; гель для душа «NIV.Гель MEN КОМФ.FRESH 100мл» в количестве 1 шт. стоимостью 260 рублей 02 копейки без учета НДС; антиперспирант «AXE А/пер.карандаш АФРИКА 50мл» в количестве 1 шт. стоимостью 268 рублей 74 копейки без учета НДС; гель для душа «NIV.Гель MEN BOOST 3В1 д/

<

адрес>мл» в количестве 5 шт. стоимостью за единицу товара 321 рубль 13 копеек без учета НДС, общей стоимостью 1605 рублей 65 копеек без учета НДС; бальзам «СЬЕСС Бальз.VOL.д/тон.вол.» в количестве 1 шт. стоимостью 227 рублей 08 копеек без учета НДС; гель для душа «AXE Гель д/д и шамп.ГОЛД 250мл» в количестве 4 шт. стоимостью за единицу товара 204 рубля 17 копеек без учета НДС, общей стоимостью 816 рублей 68 копеек без учета НДС; крем «NIVEA Крем SOFT для кожи 200мл» в количестве 1 штуки, стоимостью 279 рублей 05 копеек без учета НДС; гель для душа «O.SP.Гель WHITEWATER 400мл» в количестве 1 штуки, стоимостью 333 рубля 98 копеек без учета НДС; шампунь «GARN.Шамп.ФР.ФИО12СИЛ400мл» в количестве 1 штуки, стоимостью за единицу товара 259 рублей 17 копеек без учета НДС; антиперспирант «REX.А/пер.INV.Д/ЧЕР/БЕЛ.кар.50м» в количестве 2 штук, стоимостью за единицу товара 250 рублей 22 копейки без учета НДС, общей стоимостью 500 рублей 44 копейки без учета НДС; дезодорант «NIV.Дез.НЕВ.ЧЕР/БЕЛ.F/MEN 50мл» в количестве 2 штук, стоимостью за единицу товара 249 рублей 44 копейки без учета НДС, общей стоимостью 498 рублей 88 копеек без учета НДС; шампунь «Шамп.Clear Vit2в1 400мл уп.12шт» в количестве 4 штук, стоимостью за единицу товара 315 рублей 89 копеек без учета НДС, общей стоимостью 1263 рубля 56 копеек без учета НДС; пена для бритья «NIV.Пена д/б.д/чув.мет/аэр200» в количестве 2 штук, стоимостью за единицу товара 220 рублей 15 копеек без учета НДС, общей стоимостью 440 рублей 30 копеек без учета НДС; крем «NIVEA Крем для кожи унив.150мл» в количестве 2 штук, стоимостью за единицу товара 219 рублей 53 копейки без учета НДС, общей стоимостью 439 рублей 06 копеек без учета НДС, а всего товара принадлежащего 

<

данные изъяты>» на общую сумму 7442 рубля 83 копейки без учета НДС, который сложил в пакет, находящийся при нем. В продолжение своего преступного умысла, ФИО3, удерживая похищенное при себе направился в сторону выхода из магазина «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, намереваясь скрыться с места преступления, когда был остановлен продавцом-консультантом магазина - Свидетель №2, которая потребовала ФИО3 остановиться и выдать похищенный товар. Однако ФИО3 на ее законные требования положительно не отреагировал, осознав, что преступный характер его действий стал известен и понятен окружающим, а потому действуя открыто, руководствуясь корыстными побуждениями, умышленно, продолжая незаконно удерживать при себе похищенное имущество, вырвался от удерживающей его Свидетель №2 и выбежал из помещения магазина «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, в своих личных корыстных интересах. 

Своими преступными действиями ФИО3 причинил 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 7442 рубля 83 копейки без учета НДС. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, указывая, что ходатайство заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, согласен.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно поступившего от него ходатайства, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, участвовать не желает, о проведении судебного разбирательства в особом порядке не возражает. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО3 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО3 соблюден, последствия его также разъяснены дополнительно судом в судебном заседании.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу дознания, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершение инкриминируемого ФИО3 преступления не превышает 5 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку хищение производилось в присутствии потерпевшего и было очевидно для последнего, при этом подсудимый свои противоправные действия не прекратил и с похищенным с места совершения преступления скрылся.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, а также данные о его личности: вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит /т. 1 л.д. 152, 154/, по месту жительства характеризуется отрицательно /т. 1 л.д. 156/, установленными обстоятельствами в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ характеризуется по месту жительства удовлетворительно, трудоустроен неофициально, оказывает помощь матери пенсионного возраста, являющейся 

<

данные изъяты> сестре, состояние здоровья самого подсудимого и его родственников, отягощенные наличием тяжелых хронических заболеваний, в том числе 

<

данные изъяты> у подсудимого. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери пенсионного возраста, являющейся инвалидом, сестре, состояние здоровья самого подсудимого и его родственников, отягощенные наличием тяжелых хронических заболеваний, в том числе 

<

данные изъяты> у подсудимого, наличие медалей и наград, связанных с прохождением военной службы в вооруженных рядах РФ, заявление особого порядка рассмотрения уголовного дела. 

Подробные последовательные показания подсудимого о способе совершения преступления, о месте нахождения похищенного имущества, добровольное участие в следственных действиях, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Такая позиция подсудимого, основанная на добровольном сообщении органам следствия совершенных преступных действий, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления обстоятельств совершения преступлений.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, заявленное стороной защиты намерение возместить ущерб потерпевшему, поскольку такие обстоятельства не свидетельствуют о фактическом возмещении ущерба. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд не усматривает, каких-либо объективных сведений об угрозе для жизни и здоровья членов его семьи судом не установлено.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства наличие малолетнего ребенка.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством суд признает наличие рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категорий преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 вину признал полностью, а содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал подробные признательные показания, страдает заболеванием 

<

данные изъяты> трудоустроен неофициально, и полагает необходимым применить положения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому. С учетом вышеизложенного, совокупность смягчающих вину обстоятельств является достаточной для признания их исключительными в соответствии с положениями ст.64 УК РФ и назначении ФИО3, более мягкого наказания, чем лишение свободы в соответствии с санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, цели наказания и влияние наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных установленных обстоятельств, личности подсудимого, состояния его здоровья, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, что будет соответствовать целям наказания. Требования ч.1, ч. 5 ст.62 УК РФ не учитываются, т.к. установлено отягчающее наказание обстоятельство, и подсудимому назначено наказание, не являющееся наиболее строгим в соответствии с санкцией ч.1 ст.161 УК РФ.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, предупреждению совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости и окажет на подсудимого исправительное воздействие. 

С учетом сведений о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, равно как отсрочки, рассрочки или освобождения от наказания в отношении ФИО3 не имеется. 

Судом установлено, что на момент вынесения данного приговора, ФИО3 осужден приговором мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем наказание ему подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом отбытого наказания по первому приговору. 

С учетом назначаемого наказания, совокупных данных о личности подсудимого, приходит к выводу об изменении ФИО3 меры пресечения на более мягкую до вступления приговора в законную силу. 

Представителем потерпевшего ФИО7 к подсудимому ФИО4 в ходе дознания заявлен гражданский иск на сумму 7442 рубля 83 коп., в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Рассматривая исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимого причиненного имущественного вреда, принимая во внимание требования п. 10 ч. 1 ст. 299 и ч. 1 ст. 309 УПК РФ, что требования потерпевшего признаны ФИО3, суд, разрешая вопрос о принятии этого признания, учитывает, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, а сам факт нарушения подсудимым личных имущественных прав потерпевшего подтверждается доказательствами по уголовному делу. 

В связи с изложенным, а также руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить исковые требования представителя потерпевшего ФИО2 в полном объеме.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судебные издержки по оплате труда адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 28.03.2024, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы сроком 3 года с установлением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, а именно городского округа Самара, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свобода;

не изменять местожительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда немедленно.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок ограничения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы. 

Гражданский иск представителя 

<

данные изъяты>» в лице представителя потерпевшего ФИО2 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО3 в пользу 

<

данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, денежные средства в размере 7442 рубля 83 коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления. 

Председательствующий Ю.А. Миронова