19RS0001-02-2024-000137-14

12-102/2024

РЕШЕНИЕ

г. Абакан Республика Хакасия 13 февраля 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Кулешевской А.В., рассматривая в открытом судебном заседании жалобу защитника Маликовой О.В. на постановление № заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> - заместителя главного судебного пристава Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым: 

юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Кватро», юридический адрес: 190031, г. Санкт-Петербург, ВН. ТЕР. Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕННОЙ ОКРУГ, ул. Ефимова, д. 4А, Литера А, помещ. 15н, 39н, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

постановлением № заместителя руководителя УФССП России по 

<

адрес> - заместителя главного судебного пристава Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Кватро» (далее – юридическое лицо, ООО МКК «Кватро», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу, защитник юридического лица Маликова О.В. обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что сообщение, направленное должнику, соответствует требованиям, предъявляемым к электронным сообщениям ч.ч. 9,10 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, в допустимых, установленных пп.б п. 2 ч.5 ст. 7 указанного закона, ограничений – не более четырех раз в течение календарной недели.

Юридическое лицо, его законный представитель, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы, в зал суда не явились, защитника в суд не направили, каких-либо заявлений, ходатайств о невозможности участия в рассмотрении жалобы, об отложении слушания по делу, от таковых не поступало. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие таковых.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ административным правонарушением признается совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

В силу Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 1 статьи 8 указанного Федерального закона № 230-ФЗ должник вправе направить кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, заявление, касающееся взаимодействия с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, с указанием на: 1) осуществление взаимодействия только через указанного должником представителя; 2) отказ от взаимодействия.

В силу части 5 статьи 8 Федерального закона № 230-ФЗ в случае получения указанного в части 1 настоящей статьи заявления кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе по собственной инициативе осуществлять взаимодействие только с указанным в частях 3 и 4 настоящей статьи представителем.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ (в реакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом более четырех раз в неделю.

Как следует из материалов дела, установлено должностным лицом административного органа, ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее - УФССП России по 

<

адрес>) поступило обращение ФИО4, на действия ООО МКК «Кватро», работники которого осуществляют взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности с нарушением требований Федерального закона Федерального закона № 230-ФЗ. 

В ходе рассмотрения названного обращения в адрес ООО МКК «Кватро» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, в том числе о наличии просроченной задолженности у ФИО4, о предоставлении информации о способах взаимодействия с указанным лицом по вопросу возврата просроченной задолженности.

Из ответа ООО МКК «Кватро» от ДД.ММ.ГГГГ № б/н следует, что между ООО МКК «Кватро» и ФИО4 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому образовалась просроченная задолженность.

Взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности работниками ООО МКК «Кватро» с ФИО4 осуществлялось направлением текстовых сообщений ДД.ММ.ГГГГ 11:17:44, ДД.ММ.ГГГГ 12:28:57, ДД.ММ.ГГГГ 11:21:09, ДД.ММ.ГГГГ 09:58:22, ДД.ММ.ГГГГ в 12:54:14 со скрытого альфанумерического номера телефона MCCQuattro на телефонный номер ФИО4 8 913 445 5223 в том числе, следующего содержания: «Запланирован выезд специалиста взыскания по месту проживания. Срочно погасите задолженность по договору займа https://nadodeneg.ru/user/login ООО МКК Кватро -79309997629».

Таким образом, в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кватро» в нарушение подп. "б" п. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ допустило осуществление пяти взаимодействий общества с должником с целью возврата просроченной задолженности путем направления смс-сообщений на телефон должника, то есть более четырех раз в неделю.

Доводы жалобы об отсутствии квалифицирующих признаков состава инкриминируемого деяния по приведенным в ней мотивам состоятельными признать нельзя, так как постановление должностным лицом принято после установления всех необходимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, применительно к заложенной в данной норме диспозиции, сути выявленного нарушения и сфере специального нормативного регулирования.

Исходя из положений ст. ст. 190, 191 Гражданского кодекса РФ, установленный законом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

При этом срок, исчисляемый неделями, истекает в соответствующий день последней недели срока (ч. 4 ст. 192 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из п. 4 ст. 2 Федерального закона от 03 июня 2011 года № 107-ФЗ «Об исчислении времени», календарной неделей признается период времени с понедельника по воскресенье продолжительностью семь календарных дней, однако положения подп. подп. "б" п. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, нарушение которого вменяется, не содержат прямого указания на то, что количество осуществленных между кредитором и заемщиком взаимодействий должно исчисляться в календарных неделях.

Анализ положений приведенного законодательства во взаимосвязи с установленными по делу конкретными обстоятельствами позволяет сделать вывод о том, что начало течения срока возникших между сторонами договора потребительского кредита (займа) правоотношений должно определяться событием, в связи с чем датой первого взаимодействия является ДД.ММ.ГГГГ. Неделя в контексте ст. 7 Федерального закона № 203-ФЗ трактуется как период времени продолжительностью 7 суток, то есть неделя исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Выводы административного органа о наличии в данном случае события и квалифицирующих признаков состава выявленного правонарушения основаны на собранных по делу доказательствах в их совокупности, которым дана правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Далее, согласно части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В буквальном смысле толкования указанной нормы закона следует понимать, что кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с должниками посредством направления смс-сообщений запрещено скрывать контактный телефонный номер, с которого такое сообщение отправляется.

Из ответа ООО МКК «Кватро» установлено, что абонентский номер с буквенным обозначением MCCQuattro, с которого с которого отправлялись электронные сообщения ФИО4, принадлежит ООО МКК «Кватро».

В соответствии с ч. 10 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

Из материалов дела следует, что при взаимодействии с должником осуществлена отправка на телефонный номер ФИО4 сообщения со скрытого номера телефона с использованием альфанумерического имени отправителя. Наличие в смс - сообщении текста, приведенного выше, вопреки доводам жалобы содержит информацию о принудительном взыскании долга, что обоснованно признано нарушением действующего законодательства. При этом, указание дополнительно внизу текста сообщения номера телефона не свидетельствует о выполнении обществом требований действующего законодательства, поскольку возможность идентификации кредитора или действующего от его имени лица должна обеспечиваться без обращения к дополнительным источникам информации (ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ).

Приобщенные к настоящей жалобе договор оказания услуг, заключенный между ООО «ИнфоБип» и ООО МКК «Кватро» от ДД.ММ.ГГГГ, а также письмами о предоставлении в рамках договора Заказчику Имя отправителя MCCQuattro, не опровергает установленных по делу обстоятельств и не освобождает общество от соблюдения требований закона, регулирующего возникшие правоотношения.

Изложенное явилось основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО МКК «Кватро» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором достаточно подробно изложена объективная сторона административного правонарушения; обращением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении звонков с требованиями о возврате задолженности; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; ответом на запрос директора ООО МКК «Кватро» от ДД.ММ.ГГГГ; таблицей взаимодействия.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ООО МКК «Кватро» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного административным органом сделан правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Довод жалобы о соответствии направленного должнику сообщения требованиям, предъявляемым к электронным сообщениям ч.ч. 9,10 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, судом отклоняются по следующим основаниям.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностным лицом административного органа, они не опровергают наличие в деянии Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления, расцениваются судом как способ защиты в целях избежания административной ответственности.

Несогласие законного представителя юридического лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом норм законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех требований КоАП РФ, какого-либо нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу, ограничения прав Общества должностным лицом административного органа не допущено. 

Порядок и сроки давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание назначено согласно санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. Оснований для снижения размера назначенного штрафа не имеется.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление № заместителя руководителя УФССП России по 

<

адрес> - заместителя главного судебного пристава Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Кватро», предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Кулешевская