Дело № 12-354/2017

РЕШЕНИЕ

17 мая 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составепредседательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа» А.Л.Ю. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес>» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением и.о. мирового судьи, представитель ОАО «УЖХ 

<

адрес>» обратился в суд с жалобой, в которой указывает, на отсутствие состава и событие правонарушения.Внеплановая выездная проверка проведена фактически не по обращению гражданина, а по иным основаниям, что подпадает под условия п. 2 ч. 2 ст. 20 Закона № 294-ФЗ. Также, п. 2 ч. 10 ст. 19 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для проведения внеплановой выездной проверки лицензиата. Формулировка выявлены нарушения «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» не может являться основанием для привлечения к ответственности по данной статье и вольное толкование диспозиции вышеуказанной статьи недопустимо.Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ОАО «УЖХ 

<

адрес>» ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление о привлечении к административной ответственности отменить.

В судебном заседании прокурор Петрова Р.В. просила постановление мирового судьи оставить в силе, жалобу ОАО «УЖХ 

<

адрес>» отклонить, поскольку обществом допускаются нарушения лицензионных требований, что было подтверждено в результате проверки.

Суд, выслушав представителя ОАО «УЖХ 

<

адрес>», прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями олицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечениедостижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4,1 и 5названной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах:

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товариществасобственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой проверки юридического лица - ОАО «Управление жилищного хозяйства 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» в связи с обращениями граждан были выявлены факты осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, которые выразились в вышеуказанных нарушениях «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утв.ПостановлениемГосударственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес> Аминевым Р.Р.по результатам проверки в отношении ОАО «УЖХ 

<

адрес>» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; коллективным заявлением жильцов; справкой по результатам проведения совместной проверки прокуратурой 

<

адрес> РБ и Государственным комитетом РБ по жилищному и строительному надзору, технического состояния домов расположенных по адресам 

<

адрес> №№, №; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением зам. директора ОАО УЖХ 

<

адрес> ФИО2

Поскольку обществом не приняты надлежащие меры к недопущению нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, бездействие общества правильно квалифицировано в соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод представителя ОАО «УЖХ 

<

адрес>» о грубом нарушении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не состоятелен, поскольку нарушение выявлено прокуратурой в результате осуществления мероприятий прокурорского надзора. В силу пункта 3 части 3 статьи 1 Закона N294-ФЗ, его положения не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Таким образом, ОАО «УЖХ 

<

адрес>» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ОАО «УЖХ 

<

адрес>» к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу представителя ОАО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес>» А.Л.Ю. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ОАО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес>» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ – без изменения.

Судья Шарипкулова А.Ф.