Дело № 12-2/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Нижний Новгород 22 января 2020 года

Судья Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода Нутрик А.А., 

с участием ФИО1, защитника адвоката Тарасова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО13,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающей по адресу: 

<

адрес>, являющегося пенсионером,

на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду ФИО2, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку выезжал на перекресток желтый сигнал светофора и не мог остановиться, не прибегаю к экстренному торможению. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Уточнил, что выехал на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора.

Защитник Тарасов Д.В. поддержал доводы жалобы, просил отменить обжалуемое постановление, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие факт выезда ФИО8 на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явились. Причина неявки не известна. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. около 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак 

<

***>, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 

- схема ДТП;

- объяснения ФИО1, ФИО9 ФИО10,

- справкой о ДТП;

- фотоматериалом, видеоматериалом.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела суд приходит к выводу, что при составлении письменных доказательств сотрудником ГИБДД не допущено существенных процессуальных нарушений, которые в соответствии с требованиями КоАП РФ могут повлечь отмену вынесенного определения.

Суд приходит к выводу, что указанные доказательства в совокупности могут быть положены в основу вынесенного инспектором постановления.

Как следует из материалов дела, правонарушение имело место на перекрестке улиц 

<

адрес> Нижнего Новгорода.

Указанный перекресток оборудован светофорами, то есть является регулируемым. 

В силу п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из представленных в материалах дела видеозаписей, ФИО1 проехал светофор на желтый сигнал, продолжил движение и выехал на перекресток на красный сигнал светофора.

Указанное свидетельствует о том, что выводы инспектора ФИО2 о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, полностью соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются исследованными доказательствами. 

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.

Доводы жалобы о том, что светофор переключился на желтый сигнал в момент, когда ФИО1 уже выехал на перекресток, а также о том, что ФИО1 не мог остановиться, не прибегая к экстренном торможению, являются необоснованными, так как опровергаются исследованной в судебном заседании видеозаписью. 

При этом суд, рассматривая жалобу по делу об административном правонарушении, не устанавливает лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии; указанные обстоятельства стороны могут установить в ином порядке.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст.12.12 УК РФ. 

Таким образом, суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.12.13 ч.2, ст. ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО14 оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО15 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья А.А. Нутрик

Копия верна

Подлинник хранится в деле №5-2/2020 (УИД 52RS0006-01-2019-002133-84) в Сормовском районном суде г.Нижнего Новгорода

Судья А.А. Нутрик