Дело № 2-2467/2023

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2023-004408-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 ноября 2023 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Львовой А.А.,

с участием: 

- представителя истца прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Филипповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о признании ничтожной сделки, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г. Хабаровска обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о признании ничтожной сделки, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивировал следующим.

ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в период времени с 01.10.2020 г. по 19.10.2020 г., находясь в г. Хабаровске, умышленно, незаконно и из корыстных побуждений, совершила преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ - образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 за вознаграждение в размере 25 000 рублей, полученное в период времени с 01.10.2020 г. по 19.10.2020 г. в г. Хабаровске, от неустановленного лица, предоставила последнему свои паспортные и иные персональные данные, на основании которых в период с 13.10.2020 г. по 19.10.2020 г. в Едином реестре юридических лиц зарегистрировано юридическое лицо: ООО «Таврика» (ИНН 

<

***>), внесены сведения о ФИО1, как о руководителе указанного юридического лица, тогда как она не имела цели управления данной организацией.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела и приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по делу № 1-620/2022 от 01.08.2022 г.

ФИО1 вину в совершении преступления признала, обстоятельства по делу установлены приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по делу № 1-620/2022 от 01.08.2022 г., денежными средствами ФИО1 распорядилась по личному усмотрению, в ходе предварительного расследования они не обнаружены, вещественными доказательствами не признаны, не приобщены к материалам уголовного дела.

ФИО1 в совершении преступления призналась, факт получения денежных средств в размере 25 000 рублей в г. Хабаровске в период времени с 01.10.2020 г. по 19.10.2020 г. от неустановленного лица, не отрицала.

Таким образом, действия ФИО1 следует расценивать как совершение сделки по предоставлению незаконных услуг в целях получение материальных благ. Указанная сделка является заведомо противной основам правопорядка, принципам организации общества и его нравственным устоям, что подтверждается приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по делу № 1-620/2022 от 01.08.2022 г., собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, является ничтожной.

Срок исковой давности по требованиям прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, подлежит исчислению с 12.08.2022 г. - с даты вступления в законную силу приговора Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по делу № 1-620/2022 от 01.08.2022 г., поскольку именно с этой даты следует считать, что Российской Федерации в лице ее органов и должностных стало известно о нарушении своего права, и возникло право требования возмещения причиненного ущерба.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 ГПК РФ, прокурор Железнодорожного района г. Хабаровска просил суд:

-признать сделку по получению в г.Хабаровске в период времени с 01.10.2020 по 19.10.2020 ФИО1 денежных средств в сумме 25 000 рублей от неустановленного лица недействительной в форме ничтожности;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, заключенной в г.Хабаровске в период времени с 01.10.2020 г. по 19.10.2020 ФИО2 Е.С. на сумму 25 000 рублей с неустановленным лицом.

- взыскать с ФИО1 незаконно полученные от неустановленного лица денежные средства в размере 25 000 рублей. Указанные средства подлежат зачислению в доход федерального бюджета.

В судебном заседании представитель истца прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Филиппова Е.В. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, свою позицию по делу не высказала. 

В силу положений ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в период времени с 01.10.2020 г. по 19.10.2020 г., находясь в г. Хабаровске, умышленно, незаконно и из корыстных побуждений, совершила преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ - образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору. ФИО1 за вознаграждение в размере 25 000 рублей, полученное в период времени с 01.10.2020 г. по 19.10.2020 г. в г. Хабаровске, от неустановленного лица, предоставила последнему свои паспортные и иные персональные данные, на основании которых в период с 13.10.2020 г. по 19.10.2020 г. в Едином реестре юридических лиц зарегистрировано юридическое лицо: ООО «Таврика» (ИНН 

<

***>), внесены сведения о ФИО1, как о руководителе указанного юридического лица, тогда как она не имела цели управления данной организацией.

ФИО1 вину в совершении преступления признала, факт получения денежных средств в размере 25 000 рублей в г. Хабаровске в период времени с 01.10.2020 г. по 19.10.2020 г. от неустановленного лица, не отрицала.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела и приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по делу № 1-620/2022 от 01.08.2022.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки, в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной, с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

В качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала общества, его нравственные устои. Для применения данной нормы права необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно (п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Совершение юридически значимого действия, являющегося деянием, за которое законом предусмотрена публичная (уголовная) ответственность, может быть расценено в качестве сделки.

Получение вознаграждения за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах (ст. 173.1 УК РФ) по своей гражданскоправовой природе является ничтожной сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридически значимых и противоправных действий.

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданскоправовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 № 226-0, статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного: при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Действия ФИО1 следует расценивать как совершение сделки по предоставлению незаконных услуг в целях получение материальных благ. Указанная сделка является заведомо противной основам правопорядка, принципам организации общества и его нравственным устоям, что подтверждается приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска по делу № 1-620/2022 от 01.08.2022, собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, является ничтожной.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу положений ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

С учетом изложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ФИО1 в доход бюджета с последующим распределением по нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину по делу в размере 950,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о признании ничтожной сделки, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать сделку по получению в г.Хабаровске в период времени с 01.10.2020 по 19.10.2020 ФИО1 денежных средств в сумме 25 000 рублей от неустановленного лица недействительной в форме ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, заключенной в г. Хабаровске в период времени с 01.10.2020 по 19.10.2020 ФИО1 на сумму 25 000 рублей с неустановленным лицом.

В качестве применения последствия недействительности ничтожной сделки взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) незаконно полученные от неустановленного лица денежные средства в размере 25 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета с последующим распределением по нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину по делу в размере 950,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Хальчицкий

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года.