Дело № 2-1697/2019 27 ноября 2019 года

78RS0018-01-2019-002037-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е. 

при секретаре Некрасовой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Агентство Финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

В обоснование заявленных требований указывает, что между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ответчиком был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ПАО АКБ «Связь-Банк» предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. ПАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Дополнительным соглашением № которому право требования ПАО АКБ «Связь-Банк» по указанному кредитному договору было передано ООО «АФК». Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования так же не производилась, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> в том числе: основной долг 

<

данные изъяты>, проценты 

<

данные изъяты>, пени 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные требования в полном объеме. Заявлений об изменении, уточнении исковых требований не представил. 

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ лица, участвующие в деле имеют право просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по месту её регистрации судом были направлены извещения о месте и времени рассмотрения дела.

Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, участвующему – являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35, 39 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Третье лицо ПАО АКБ «Связь-Банк» извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, на основании кредитной заявки ответчика (л.д. 20-21), между ФИО1 и ПАО АКБ «Связь-Банк» заключен Договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>, сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, под 20,90% годовых, оплата кредита производится ежемесячно равными долями в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 12-16). В соответствии с п. 12 Договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика в размере 20% годовых на сумму просроченных обязательств. 

С Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей по Договору потребительского кредита ответчик была ознакомлена и согласна (л.д. 10-11, 22-24).

Выдача ответчику кредита в сумме 

<

данные изъяты> подтверждается выпиской по счету № (л.д. 19).

Ответчиком взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> в том числе: основной долг 

<

данные изъяты>, проценты 

<

данные изъяты>, пени 

<

данные изъяты> (л.д. 25-26).

Предоставленный суду расчет задолженности подробен, обоснован, согласуется с другими доказательствами по делу, ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

Ответчиком задолженность погашена не была.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии Дополнительным соглашением № к которому истцу уступлено право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 27-32).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство, в силу ст. 407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.309, 310, 407, 432-435, 438, 1102 ГК РФ, ст. cт. 98, 167, 193, 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2019