Копия

Дело № 2-535/2025 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 21 марта 2025 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Манкевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» обратился с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО6 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО6 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №ТКПР23040600217781 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 также был открыт счет №, процентная ставка за пользование кредитом составляла 25,357 % годовых. Поскольку ФИО6 свои обязанности по заключенному договору исполняла ненадлежащим образом, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 198 199 рублей 95 копеек, которая состоит из: просроченных процентов – 35 581 рубль 52 копейки; просроченного основного долга – 162 012 рублей 02 копейки; неустойки – 606 рублей 41 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, в связи с чем, истец просит взыскать указанную задолженность с наследников умершей – ФИО1, ФИО2 и ФИО3, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6946 рублей. 

Истец своего представителя в суд не направил, в тексте искового заявления просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчики, извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, возражений на иск не представили, в связи с чем, суд, с учётом положения ч.1 ст.233 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков - в порядке заочного судопроизводства.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк» ФИО6 заключен эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта и открыт счет №, процентная ставка за пользованием кредитом составляла 25,357 % годовых. При этом ответчик, будучи ознакомленный с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, обязался погасить кредит и уплатить начисленные проценты.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит ФИО6, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между ПАО «Сбербанк» и ФИО6 правоотношений по эмиссионному контракту.

В соответствии с положениями ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

Наследницей к её имуществу, принявшей наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу, является дочь - ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу ФИО6

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО6 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по расчетам истца составляет 198 199 рублей 95 копеек, из которых: просроченные проценты – 35 581 рубль 52 копейки; просроченный основной долг – 162 012 рублей 02 копейки; неустойка – 606 рублей 41 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 направлялись письменные требования о досрочном возврате кредитной задолженности и уплате процентов за пользование им, которые ответчиками оставлены без внимания.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу закона, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, эмиссионного контракта, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

Стоимость унаследованного ФИО1 имущества превышает размер подлежащей взысканию задолженности по эмиссионному контракту.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и произведенные истцом расчеты, суд считает требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредиту в общей сумме 198 199 рублей 95 копеек, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В то же время, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о солидарном взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, поскольку наследницей, принявшей наследственное имущество умершей ФИО6, является ФИО1

Учитывая, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 6 946 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ПАО «Сбербанк», в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк», в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198 199 рублей 95 копеек, из которых: просроченные проценты – 35 581 рубль 52 копейки; просроченный основной долг – 162 012 рублей 02 копейки; неустойка – 606 рублей 41 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6946 рублей, а всего 205 145 (двести пять тысяч сто сорок пять) рублей 95 копеек.

В остальной части иска ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк», а именно: в солидарном взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 обшей кредитной задолженности в размере 198 199 рублей 95 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6946 рублей, - отказать.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года.

Судья подпись В.Ю. Юскаев

Копия верна________________________