Апелляционное дело № 22-2140/2024

Судья Сорокин Ю.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2024 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Григорьева И.С.,

при ведении протокола ФИО1,

с участием прокурора отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Красновой Е.В.,

адвоката Ускова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 августа 2024 года в отношении ФИО2.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступления адвоката Ускова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2, мнение прокурора Красновой Е.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л :

приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 августа 2024 года 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> ранее судимый:

- Ленинским районным судом г. Чебоксары по приговору от 15.01.2016 года по ст. 162 ч.2, 119 ч.1 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца с ограничением свободы на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- Калининским районным судом г. Чебоксары по приговору от 07 сентября 2021 года по ст. 158.1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев 15 дней с ограничением свободы на 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

- Ленинским районным судом г. Чебоксары по приговору от 08 декабря 2021 года по ст. 158 ч. 1 (2 эпизода), ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с ограничением свободы на 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

- Калининским районным судом г. Чебоксары по приговору от 21 декабря 2021 года по ст. 158 ч. 1 (2 эпизода), ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 (2 эпизода) УК РФ на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с ограничением свободы на 15 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 02.12.2022 г. освободился по отбытию наказания;

- Ленинским районным судом г. Чебоксары по приговору от 04 июня 2024 года (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Чувашской Республики от 07.08.2024 г.) по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

- Калининским районным судом г. Чебоксары по приговору от 21 августа 2024 года по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным Калининским районным судом г. Чебоксары по приговору от 21 августа 2024 года, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания постановлено зачесть срок отбытого наказания по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары от 21.08.2024.

Меру пресечения в апелляционный период в отношении ФИО2 оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО2 постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания ФИО2 наказания срок его содержания под стражей с 09 мая 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно – из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО12» сумму 619 рублей 06 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

ФИО2 признан виновным и осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено им 05 октября 2023 года на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции осужденный ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая выводы суда о его виновности, указывает на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, в связи с чем просит снизить ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит вывод о виновности ФИО2 в содеянном правильным, основанным на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Выводы суда о виновности ФИО2 в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: подробными показаниями самого ФИО2, представителя потерпевшего ООО «ФИО13» - ФИО7, свидетеля ФИО5, протоколами осмотра места происшествия, явки с повинной, осмотра видеозаписи, а также другими доказательствами, исследованными в суде и получившими оценку в их совокупности.

Показания потерпевшего и свидетеля, на которые суд сослался в обоснование виновности ФИО2, подробны, последовательны, взаимосвязаны между собой, и они согласуются с другими доказательствами по делу.

Проанализировав указанные выше доказательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что представленными доказательствами подтверждается виновность осужденного в совершении инкриминируемого деяния. 

Уголовное дело, как следует из протокола судебного заседания, рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. 

С учетом установленных фактических обстоятельств дела суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении указанного преступления. Действиям осужденного по ст.158.1 УК РФ судом дана правильная правовая оценка.

Оснований ставить под сомнение психическое состояние осужденного у суда не имелось, поскольку заключением экспертизы установлено, что он во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Может предстать перед судом. Суд с учетом этого, а также его поведения в ходе судебного заседания, обоснованно признал его вменяемым. 

Наказание осужденному ФИО2 назначено в соответствии со ст. 60, ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в том числе всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо других обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, помимо признанных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, исследованы и в полной мере учтены при назначении наказания. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным тяжести содеянного и личности осужденного.

Оснований для снижения ФИО2 наказания, как об этом ставится вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, проанализировав обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и приняв во внимание личность ФИО2, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений и приведя в приговоре об этом соответствующие мотивы. 

Судом надлежаще мотивированы выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Исправительное учреждение осужденному в виде колонии-поселения правильно определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск ООО «Агроторг» разрешен с учетом положений ст. 1064 ГК РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что постановленный в отношении ФИО2 приговор является законным, обоснованным и справедливым, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного расследования и судом не допущено. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 августа 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья И.С. Григорьев