Дело №2а-498/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Гагариной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-498/2018 по административному иску ФИО1 к Зарайскому отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Зарайского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 14.08.2017, обязании устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 обратилась в ее интересах с административным иском в суд, указав в обоснование требований следующее.

В производстве заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Зарайского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 находится исполнительное производство №---- от 25.10.2016 г. в отношении должника ФИО4, возбужденное на основании исполнительного документа от 24.10.2016 г. №----, выданного Зарайским городским судом по делу №2-1045/2016.

В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Зарайского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 13.04.2017 вынесла акт о наложении ареста на имущество должника, а именно: земельный участок с кадастровым номером ----, площадью --- кв.м., расположенный по адресу: (адрес 1).

Для оценки указанного имущества судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от 05.06.2017 г.

Привлеченным оценщиком ООО «Норматив» ФИО6 31.07.2017 г. составлен отчет №036-02-17/94 об оценке рыночной стоимости, согласно которому стоимость земельного участка составила --- (---) рублей.

14.08.2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление о принятии результатов оценки.

Зарайским городским судом вынесено определение о замене в исполнительном производстве №--- взыскателя – Г.Д.Т. на его правопреемника ФИО1.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства от 01.08.2018 года.

После замены ФИО1 получила право на ознакомление с материалами исполнительного производства. 09.08.2018 г. представитель взыскателя был ознакомлен с материалами исполнительного производства, в том числе с отчетом об оценке рыночной стоимости имущества должника и постановлением о принятии результатов оценки.

Административный истец считает постановление от 14.08.2018 года о принятии результатов оценки незаконным, поскольку оно противоречит ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Как указано в отчете, оценщик для определения рыночной стоимости объекта оценки использовал метод прямого сравнительного анализа. В результате исследований, учитывая принцип замещения, были обнаружены несколько публичных предложений продажи, которые сопоставимы по своим характеристикам с объектом оценки, из них выбраны 3 наиболее сопоставимых аналога, которые имеют актуальные предложения.

В Московской области существуют две деревни ---. Одна находится в городском поселении Апрелевка Наро-Фоминского района Московской области (30 км. от МКАД), другая в Зарайском районе Московской области (120 км от МКАД). Арестованный земельный участок находится в деревне --- Зарайского района Московской области. В отчете оценщик использовал земельные участки, находящиеся в городском поселении Апрелевка Наро-Фоминского района Московской области, в связи с эти, стоимость земельного участка, которую определил оценщик, завышена и не является актуальной для данной территории.

На основании изложенного, административный истец просит:

- признать незаконным постановление о принятии результатов оценки от 14.08.2017 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Зарайского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5;

- обязать Зарайский РОСП УФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Административный истец ФИО1 и представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.98).

Административный ответчик Зарайский РОСП УФССП России по Московской области представитель не явился. От начальника Зарайский РОСП УФССП России по Московской области поступили возражения на административный иск, из которых следует, что Зарайский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области изучив доводы заявления ФИО1 о признании незаконными действий органа государственной власти, считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

25.10.2016 года на основании исполнительного листа --- № ---от 24.10.2016г., выданного Зарайским городским судом по гражданскомуделу №2-1045/16 по иску Г.Д.Т. к ФИО4 об обращениивзыскания на земельный участок возбуждено исполнительное производство№---. В соответствии со ст.30 ФЗ №229 «Обисполнительном производстве» постановления о возбуждении направленысторонам исполнительного производства заказным письмом с уведомлением.

13.04.2017 составлен акт описи и ареста данного земельного участка.05.06.2017 вынесено постановление о привлечении специалиста для оценки имущества, т.к. судебный пристав-исполнитель не обладает навыками оценки данной категории земельных участков.

31.07.2017 аккредитованной в Росимуществе компанией ООО «Норматив» проведена оценка земельного участка.

14.08.2017 вынесено постановление о принятии результатов оценки.

С января 2017 по 11.09.2017 велась переписка с доверенным лицом Г.Д.Т. ФИО7 с предоставлением всех вынесенных постановлений по данному земельному участку.

В ходе исполнительных действий только 30.07.2018 было установлено, что взыскатель Г.Д.Т. умер 26.11.2016 г., произведена замена стороны на правопреемника ФИО1

Исходя из указанного, представитель административного ответчика считает, что взыскатель был оповещен должным образом, постановления не оспаривал в установленный законом срок, в связи с изложенным Начальник Зарайского РОСП ФИО8 просила в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать в полном объеме.

Административный ответчик заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Зарайского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 не явилась. Извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна. 

Заинтересованное лицо (должник) ФИО4 не явился. Извещение направлялось своевременно, сведения об извещении отсутствуют. 

Заинтересованное лицо (оценщик) ФИО6 не явился. Извещение направлялось своевременно, сведения об извещении отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу правовых норм части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании, решением Зарайского городского суда от 06.09.2016 года по гражданскому делу № 2-1045/16 по иску Г.Д.Т. к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, постановлено: Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым (или условным) номером: ---, общей площадью --- кв.м., расположенный: (адрес 1), в пользу Г.Д.Т. (л.д.9-13).

25.10.2016 года на основании исполнительного листа --- № ---от 24.10.2016г., выданного Зарайским городским судом по гражданскомуделу №2-1045/16 по иску Г.Д.Т. к ФИО4 об обращениивзыскания на земельный участок возбуждено исполнительное производство№--- (л.д. 14-15). 

13.04.2017 составлен акт описи и ареста данного земельного участка.05.06.2017 вынесено постановление о привлечении специалиста для оценки имущества, т.к. судебный пристав-исполнитель не обладает навыками оценки данной категории земельных участков (л.д.16-17, 18).

03 мая 2018 года Зарайским городским судом Московской области вынесено определение о замене в исполнительном производстве №--- взыскателя – Г.Д. Т. на его правопреемника ФИО1 (л.д.90-91).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства от 01.08.2018 года (л.д.92).

После замены ФИО1 получила право на ознакомление с материалами исполнительного производства. 09.08.2018 г. представитель взыскателя был ознакомлен с материалами исполнительного производства, в том числе с отчетом об оценке рыночной стоимости имущества должника и постановлением о принятии результатов оценки (л.д.93).

Административный иск ФИО1 поступил в Зарайский городской суд Московской области 15.08.2018 года (л.д.5-8).

В связи с изложенным, суд считает, что срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, установленный ч.3 ст. 219 КАС РФ истцом не пропущен. 

В соответствии с ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3 ч.4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно отчету №036-02-17/94 проведенного оценщиком ООО «Норматив» ФИО6: «На дату проведения оценки 31 июля 2017 г. определена рыночная стоимость оцениваемого имущества, которая составила: объект оценки – земельный участок, общей площадью ---- кв.м., расположенный по адресу: (адрес 1), рыночная стоимость – --- руб.» (л.д.19-87).

Как указано в отчете, оценщик для определения рыночной стоимости объекта оценки использовал метод прямого сравнительного анализа. В результате исследований, учитывая принцип замещения, были обнаружены несколько публичных предложений продажи, которые сопоставимы по своим характеристикам с объектом оценки, из них выбраны 3 наиболее сопоставимых аналога, которые имеют актуальные предложения.

В Московской области существуют две деревни ---. Одна находится в городском поселении Апрелевка Наро-Фоминского района Московской области (31 км от МКАД), другая в Зарайском районе Московской области (140 км от МКАД). Земельный участок являющийся объектом оценки находится в деревне --- Зарайского района Московской области. В отчете оценщик использовал три земельных участка, находящихся в городском поселении Апрелевка Наро-Фоминского района Московской области (два в д. --- и один в д. ---), в связи с этим, стоимость земельного участка, которую определил оценщик, завышена и не является актуальной для данной территории (л.д.43).

Вместе с тем, оценщиком указано, что рыночная стоимость земли в Московской области зависит от ряда факторов, из которых удаленность от столицы, едва ли не решающий фактор, от чего зависит сумма, которую придется уплатить за тот или иной участок (л.д.40).

Факт расположения д.--- Зарайского района Московской области на расстоянии более 100 километров от столицы города Москвы суд признает общеизвестным.

В силу части 1 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ)

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества;

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно правовым нормам статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет).

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу указанных правовых норм суд приходит к выводу, что постановление о принятии результатов оценки от 14.08.2017 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Зарайского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 не является законным и обоснованным и подлежит отмене, как не соответствующее правовым нормам ст. ст. 14, 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО1 к Зарайскому отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Зарайского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 14.08.2017, обязании устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов, удовлетворить. 

Признать незаконным постановление о принятии результатов оценки от 14.08.2017 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Зарайского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5.

Обязать Зарайский РОСП УФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем определения рыночной стоимости арестованного имущества – земельного участка с кадастровым номером ---, площадью --- кв.м., расположенного по адресу: (адрес 1), в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 08 октября 2018 года. 

Судья В.С. Муштаков