К делу № 2-25/2025 (2-2211/2024)

23RS0012-01-2024-002740-11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 13 февраля 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Черникова О.Ю. 

при ведении протокола помощником судьи Филь М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному обязательству и судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указано, что 23.10.2019 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №«...», в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 152 520,00 рублей под 22,90% годовых. Условия предусмотренные кредитным договором по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности ФИО1 были нарушены, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 166 852,93 руб., из них: основной долг – 145 296,84 руб.; просроченные проценты – 16 656,09 руб.; комиссия – 4 900, 00 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) №«...», в соответствии которым право требования по кредитному договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». 16.01.2024 г. в ЕГРЮЛ внесены изменения в сведения о юридическом лице, в части изменения наименования ООО «Филберт» на ООО ПКО «Филберт». ООО ПКО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 229 г. Горячий Ключ Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ Краснодарского края судебный приказ по гражданскому делу №«...» о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 166 852,93 рубля, из них основной долг – 145 296,84 руб.; просроченные проценты – 16 656,09 руб.; комиссия – 4 900, 00 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 006,00 рублей. 

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, поскольку в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном возражении. Подтвердила заключение кредитного договора, частичную его оплату. Имеет значительную задолженность по исполнительным документам, что не позволило ей своевременно оплачивать спорный кредитный договор №«...» от 23.10.2019 г.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ при имеющейся явке. 

Выслушав ответчика, изучив и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании достоверно установлено и письменными материалами дела подтверждено, что в соответствии с требованиями гражданского законодательства ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита (л.д. 19-20) и согласия заемщика путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» был заключен кредитный договор №«...», в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) в сумме 152 520,00 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,90% годовых.

Получение ответчиком ФИО1 по кредитному договору №«...» от 23.10.2019 года суммы в размере 152 520,00 рублей подтверждено выпиской по счету и не оспорено ответчиком в судебном заседании.

Согласно п. 2 кредитного договора №«...» от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 кредитного договора №«...» от 23.10.2019 г. установлен ежемесячный платеж в размере 4297,00 рублей, с внесением до 23 числа каждого месяца, начиная с 23.11.2019 года.

Также согласно условиям вышеуказанного кредитного договора (п. 17) в случае пропуска платежа клиентом, устанавливается размер (стоимость) комиссии 1-й период пропуска платежа – 500 рублей, 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа 2200 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлены последствия нарушения заемщиком договора займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании также установлено и расчетом задолженности подтверждено, что неисполнение принятых на себя обязательств ответчиком по кредитному договору №«...» от 23.10.2019 года привело к образованию просроченной задолженности. Так 23.04.2020 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору. 

По состоянию на 26.10.2022 года задолженность по кредитному договору составила сумму в размере 166 852 рубля 93 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 145 296 рублей 84 копейки; задолженность по процентам– 16 656 рублей 09 копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (комиссия) – 4 900 рублей 00 копеек.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности арифметически и методологически верен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, установленными при рассмотрении дела обстоятельствами, совершаемыми ответчиком по счету операциями, учитывает все внесенные ответчиком платежи, не противоречит требованиям закона. С заявлением об оспаривании отраженных в выписке по счету операций ответчик ни в банк, ни в суд не обращался. Допустимых, относимых и достоверных доказательств того, что ответчик исполнил кредитное обязательство в большем объеме, чем учтено истцом, и что задолженность по кредитному договору была иной, чем указал истец не представлено.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 как заемщик, длительно не исполняла обязанности по оплате кредита, в связи с чем истец, как кредитор, имеет право потребовать в судебном порядке возврата суммы. Нарушение ответчиком обязательств по возврату долга не опровергнуто, наличие задолженности, и ее размер не оспорены. Своего расчета задолженности ответчик суду не представил. 

Из договора уступки прав (требований) №«...», заключенного 26 октября 2022 года между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) следует, что права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований) переданы ООО «Филберт» (л.д.26-33). 

Выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № №«...» от 27.10.2022 года подтверждено, что права требования к ФИО1 по кредитному договору №«...» от 23.10.2019 года в размере задолженности 166 852 рубля 93 копейки переданы цессионарию, то есть, ООО «Филберт».

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

16 января 2024 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись (ГРН №«...») о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ, и внесении изменений в сведения о юридическом лице содержащихся в ЕГРЮЛ, а именно изменение наименования ООО «Филберт» на ООО ПКО «Филберт».

Судом также установлено, что 27 июня 2024 года по заявлению ООО ПКО «Филберт» и.о. мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» была взыскана задолженность по кредитному договору №«...» от 23.10.2019 года, заключенного с АО «Почта Банк», за период с 23.10.2019 г. по 26.10.2022 г. в размере 166 852 рубля 93 копейки. 

На основании заявления должника 22 июля 2024 года вышеуказанный судебный приказ был отменен (л.д. 5). 

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к убеждению о том, что надлежащим истцом по данному делу является ООО ПКО «Филберт», и его исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №«...» от 23.10.2019 года в размере 166 852 рубля 93 копейки, законны и обоснованы, подлежат удовлетворению, основаны на доказательствах, которые судом признаны допустимыми и относимыми.

Кроме удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы уплаченной им госпошлины в размере 6 006 рублей 00 копеек, подтвержденной платежным поручением № 123988 от 15.11.2024 (л.д.45), поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №«...» от 23.10.2019 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» денежные средства в размере 166 852,93 коп, в том числе сумму основного долга в размере 145 296,84 коп, сумму просроченных процентов в размере 16 656,09 коп, сумму комиссии в размере 4 900 рублей, компенсацию по оплате госпошлины в размере 6 006,00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий О.Ю.Черников